Решение № 12-918/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-918/2017

Дело № 12-918/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 13 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 12.09.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 12.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, не отрицая факт обнаружения в машине запрещенного вещества, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая то, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, т.к. у него возникли сомнения в достоверности результата медицинского освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства, рапортом (л.д.5) и другими материалами административного дела, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что вопреки требованиям действующего законодательства ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеприведенные доказательства, исследованные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения данного административного дела, объективно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и доказанности его вины.

Производство по данному административному делу проведено в рамках действующего законодательства, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не допущено.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.3 вышеуказанных правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является в том числе, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3), у ФИО1 были установлены вышеуказанные признаки опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, в том числе характер совершенного правонарушения, данные о личности, также при назначении наказания обоснованно учтено то, что ФИО1 совершил повторное однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом личности ФИО1 как участника дорожного движения, повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, является справедливым и соответствует задачам и принципам административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 12.09.2017г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.