Приговор № 1-367/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 12 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С.,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Карабаш Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ),

- 10 июня 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО4, вместе с Потерпевший , ФИО1, ФИО2 находились у Потерпевший в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес> где распивали спиртное. Около 06 часов 15 минут Потерпевший попросила ФИО4 сходить в магазин за продуктами питания и спиртным, при этом передала ему банковскую карту «Халва» Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») №, на счету которой находились принадлежащие ей денежные средства, и сообщила пин-код банковской карты. ФИО4 согласился, взял карту и прошел к банкомату «Россельхозбанк», расположенному по адресу: <адрес>. ФИО4 вставил банковскую карту в банкомат и ввел пин-код, и узнал, что со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» № можно снять денежные средства в сумме от 1 000 рублей до 10 000 рублей. Около 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащих Потерпевший Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший , ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут произвел операцию по снятию со счета банковской карты денежных средств в сумме 10 000 рублей. ФИО4, желая скрыть свои преступные действия о краже денег в сумме 10 000 рублей, прошел в магазин «Для Вас», где купил спиртное и продукты питания на общую сумму 800 рублей, при этом расплатившись денежными средствами, ранее похищенными со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Потерпевший Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший ФИО4 денежные средства в сумме 9 200 рублей оставил себе, таким образом, тайно похитив их, продолжая их удерживать при себе. Приобретенные продукты питания и спиртное ФИО4 принес в комнату Потерпевший , где вместе с Потерпевший , ФИО1 и ФИО2 продолжил распивать спиртное.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил денежные средства в сумме 9200 рублей, принадлежащие Потерпевший , причинив ей ущерб на сумму 9200 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО4, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимого 9200 рублей настаивала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (им совершено преступление средней тяжести); личность виновного (ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение на л.д. 32, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого (в содеянном раскаялся, вину признал), наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, и назначением условного наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого также применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд также считает возможным (с учетом смягчающих наказание обстоятельств) сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2019 года, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

На сегодняшний день дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенное подсудимому по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаш Челябинской области от 20 февраля 2017 года, подсудимым не отбыто (л.д. 131), в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаш Челябинской области от 20 февраля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 9200 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый с иском согласен.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам дела, следует оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаш Челябинской области от 20 февраля 2017 года и Саткинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший в счет возмещения ущерба 9200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам дела, следует оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019г. Судья Барчукова Ю,В.