Решение № 12-586/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-586/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. ФИО4 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Оспариваемым определением должностного лица по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях лица формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако согласно комментарию – основным признаком побоев является нанесение телесных повреждений, что не подтверждается какими-либо объективными данными, поскольку в медицинское учреждение заявитель не обращалась, свидетелей конфликта нет.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит определение отменить, как незаконное, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Она обращалась ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение – в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», где ей выдана соответствующая справка. Кроме того отмечает, что правонарушение может быть совершено без свидетелей.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 о дате, времени и мете рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по средствам телефонной связи просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением за пределами <адрес>, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представил.

Неявка указанных лиц в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исходя из проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как таковые побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае судебно-медицинский эксперт в заключении отмечает жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определяет тяжесть вреда здоровью. Под иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, следует понимать сечение, щипание, вырывание волос и другие.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ среди поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ отсутствие очевидцев каких-либо событий, как и отсутствие каких-либо иных доказательств, не исключает повод для возбуждения должностным лицом в пределах своей компетенции дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подлежат в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению при рассмотрении дела.

В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2, поэтому повод для возбуждения дела об административном правонарушении имелся.

В оспариваемом определении должностное лицо также установило наличие формальных признаков для возбуждения дела.

Ссылка должностного лица на комментарий, как на основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - несостоятельна, поскольку комментарии в системе действующего законодательства Российской Федерации не является нормативно-правовым актом.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение должностного лица не является законным, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. ФИО4 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Материал по заявлению ФИО1 – направить на новое рассмотрение должностному лицу ОП № УМВД России по <адрес>, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: С.В. Александров