СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-4286/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 4/13-109/2019

Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное

Судья Соловьева Р.В. материал № 22-4286/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 29 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.

при секретаре Краеве Д.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.

осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Куликовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО7 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 ФИО8 о приведении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание материала, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Куликовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить состоявшееся в отношении осужденного судебное решение, мнение прокурора Анисимовой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного отклонить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 4 эпизодам по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по двум эпизодам по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду, по 7 эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральными законами РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ и его действия квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО3 в начале ноября 2007 года (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО3 в середине июня 2009 года (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) к 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО3 в 20-х числах декабря 2008 года (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО3 в середине марта 2009 года (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО3 в конце апреля 2009 года (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев,

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у Лубяного в конце мая 2009 года (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду грабежа в отношении Найко (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) к лишению свободы сроком на 11 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ФИО3 в октябре 2009 года (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) к лишению свободы сроком на 11 месяцев.

Наказание, назначенное ФИО1 по 4 эпизодам по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы по каждому эпизоду– оставлено без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, снижении назначенного наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения вышеуказанное ходатайство осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить данное судебное постановление и вынести справедливое решение, поскольку, как полагает, суд должен был применить изменения, внесенные Федеральными законами № 326-ФЗ, № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и снизить назначенное наказание в связи со смягчением уголовного законодательства. По его мнению, поданное им ходатайство рассмотрено не в полном объеме и с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что критерии назначения наказаний по ч. ч. 1 и 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации существенно разнятся, однако судом это не принято во внимание. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

По смыслу закона, а именно части первой ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении, назначенного по приговору суда, наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Как следует из представленного судебного материала, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом должным образом проанализированы внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку каких-либо изменений или дополнений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, в том числе Федеральными Законами РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, не вносилось.

Таким образом, несмотря на утверждения ФИО1, судом первой инстанции были приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, суд привел в постановлении обоснованные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Так указанным Законом введена в Уголовный кодекс РФ статья 158.1 «мелкое хищение…» под которую не попадают действия ФИО1 поскольку он совершил преступления предусмотренные ч.1 ст.163 и ч.1 ст.161 УКРФ, что в силу ст.7.27 КоАП РФ не является хищением, в связи с чем переквалификация его действий по указанным эпизодам, - невозможна.

В последствии принятыми изменениями в уголовный закон, так же не устранялась преступность деяний совершенных ФИО1, не смягчалось наказание и иным способом не улучшало положение осуждённого.

Таким образом, доводы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судебного решения, о смягчении наказания нельзя признать состоятельными и поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания назначенного по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО6