Решение № 2А-11/2025 2А-11/2025(2А-249/2024;)~М-256/2024 2А-249/2024 М-256/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-11/2025

Дело № 2а-11/2025 (2а-249/2024)

УИД: 24RS0052-01-2024-000419-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретарях Томашкевич О.В., Ковалевой А.О.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

административного ответчика – начальника ОСП по Туруханскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Туруханского района Красноярского края к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туруханского района обратилась в суд с административным иском к ОСП по Туруханскому району, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства № №-ИП; обязать принять решение по ходатайству администрации Туруханского района исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязать окончить исполнительное производство № №-ИП в связи с фактическим исполнением решения Туруханского районного суда по гражданскому делу № №.

Требования мотивированы тем, что решением Туруханского районного суда на администрацию Туруханского района возложена обязанность произвести ремонтные работы в помещении кухни, в квартире, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением локального сметного расчета № № (Приложение № № к заключению), при выполнении ремонтных работ произвести демонтаж и монтаж кухонной мебели. В настоящее время требования исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Туруханскому району административным истцом было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства № №-ИП. Вместе с тем, информация о результатах рассмотрения указанного ходатайства в адрес администрации Туруханского района не поступила. Бездействием ОСП по Туруханскому району нарушаются имущественные права и интересы должника.

Определением Туруханского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением Туруханского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Туруханскому району на надлежащего - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО4

Представитель административного истца – администрации Туруханского района ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства № №-ИП, а также возложении обязанности принять решение по ходатайству администрации Туруханского района исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по основаниям, аналогичным изложенным в административном иске. Требование о возложении обязанности окончить исполнительное производство № №-ИП, в связи с фактическим исполнением, не поддержала, пояснив, что в настоящее время имеется информация об окончании указанного исполнительного производства.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Туруханскому району ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что на дату поступления от администрации Туруханского района ходатайства об окончании исполнительного производства, последнее уже было передано (направлено) в СОСП ГМУ по Красноярскому краю. В связи с отсутствием исполнительного производства в ОСП по Туруханскому району, ходатайство администрации было перенаправлено на рассмотрение в СОСП ГМУ по Красноярскому краю. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Представитель административного соответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО11 судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В представленном суду отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО12 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району вынесено постановление о передаче исполнительного производства № №-ИП в другое ОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, присвоен № №-ИП. В срок для добровольного исполнения должник – администрация Туруханского района Красноярского края, требования исполнительного листа не исполнила. Для окончания фактическим исполнением исполнительного производства необходима проверка исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлено в ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю постановление о поручении проверки фактического исполнения решения суда и составлении соответствующего акта. ДД.ММ.ГГГГ года в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России поступило ходатайство об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России направлено постановление СПИ о поручении в ОСП по Туруханскому району о проверки фактического исполнения решения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Однако данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Административным истцом такого заявления суду не представлено, что свидетельствует о заинтересованности административного истца в рассмотрении административного дела по существу.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно части 12.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туруханским районным судом по делу № №, возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации Туруханского района Красноярского края произвести ремонтные работы в помещении кухни, в квартире, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с применением локального сметного расчета № № (Приложение № № к заключению), при выполнении ремонтных работ произвести демонтаж и монтаж кухонной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району вынесен акт о направлении исполнительного документа и копии настоящего акта для исполнения по территориальности в отделение специального назначения ГУФССП России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району вынесено постановление о передаче исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отделение специального назначения ГУФССП России по Красноярскому краю, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче исполнительного производства в отделение специального назначения ГУФССП России по Красноярскому краю была направлена администрации по Туруханскому району ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота, согласно скриншоту об отправке, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № №-ИП направлено в отделение специального назначения ГУФССП России по Красноярскому краю, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Туруханскому району от должника - администрации по Туруханскому району, поступило ходатайство об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда. Кроме того, в ходатайстве также указано на то, что согласно поступившего в адрес администрации Туруханского района постановления ОСП по Туруханскому району о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство № №-ИП подлежит передаче в отделение специального назначения ГУФССП России по Красноярскому краю, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. В случае нахождения на сегодняшний день исполнительного производства № №-ИП в отделении специального назначения ГУФССП России по Красноярскому краю, просят ходатайство об окончании исполнительного производства перенаправить в указанное отделение, для принятия соответствующего решения (л.д. 33).

Указанное ходатайство перенаправлено начальником ОСП по Туруханскому району в отделение специального назначения ГУФССП России по Красноярскому краю, о чем для сведения также сообщено должнику - администрации по Туруханскому району, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется подпись в получении сообщения сотрудником администрации по Туруханскому району – ФИО13.

Из представленного СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованного администрации Туруханского района, следует, что в специализированном отделении судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России на принудительном исполнении по гражданскому делу № № исполнительное производство № №-ИП в отношении администрации Туруханского района отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО14 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО15 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на дату поступления (ДД.ММ.ГГГГ г.) в ОСП по Туруханскому району от административного истца ходатайства об окончании исполнительного производства № №-ИП, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отделение специального назначения ГУФССП России по Красноярскому краю, о чем административному истцу было известно, что подтверждается материалами дела (л.д. 33, 65), и передано ДД.ММ.ГГГГ г. в отделение специального назначения ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем, полномочия на рассмотрение данного ходатайства у начальника ОСП по Туруханскому району отсутствовали.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав и интересов административного истца, являвшегося должником по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Туруханского района Красноярского края к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.