Постановление № 1-114/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-114/2024

УИД- 22RS0003-01-2024-000960-33 №1-114/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 29 июля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре судебного заседания Сияновой Л.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Коршунова В.В.,

подозреваемого ФИО2 ФИО10

защитника – адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО12., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, в котором проживает ранее знакомый ФИО5, с которым ранее был конфликт, где в указанный период времени у ФИО2 ФИО13. вследствие ранее возникших неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на умышленные уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно автомобиля <данные изъяты>, припаркованный у указанного выше дома, принадлежащий на праве собственности ФИО8, которым управлял ФИО5, при этом, ФИО2 ФИО14. осознавал, что в случае возникновения пожара вышеуказанного автомобиля будет уничтожен огнем автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО8

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленные уничтожение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО8 путем поджога, ФИО2 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь у автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, а также осознавая, что его действия повлекут причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО8, то есть приведут к уничтожению чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, отломил ветку растущего рядом дерева, вставил ее в заливную горловину бензобака автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес><адрес>, после чего, при помощи имеющегося у него при себе источника открытого огня- зажигалки, умышленно осуществил поджог автомобиля <данные изъяты>. Далее, осуществив поджог и убедившись, что автомобиль охвачен открытым пламенем огня, ФИО2 ФИО16. в указанное выше время с места происшествия скрылся, однако довести свой преступный умысел, направленный на умышленные уничтожение чужого имущества, путем поджога, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам поскольку, возникший пожар свидетелю ФИО6 удалось ликвидировать самостоятельными силами.

В случае доведения своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, до конца ФИО2 ФИО17 своими умышленными преступными действиями, умышленно бы уничтожил имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8, а именно, автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 90 000 рублей, чем причинил бы значительный материальный ущерб, поскольку общий ежемесячный доход в семье составляет около 53 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Органом следствия действия ФИО2 ФИО18. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7, с согласия заместителя начальник4а СУ МУ МВД России «Бийское», обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 ФИО19. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, согласно письменного заявления, поступившего в адрес суда, просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления – УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, выслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 ФИО20., в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, что подтверждается материалами дела и письменным заявлением потерпевшей.

Исследованными в судебном заседании материалами подтверждается обоснованность выдвинутого в отношении ФИО2 ФИО22 подозрения.

Подозреваемый ФИО2 ФИО21. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО2 ФИО24 и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, с учетом возможности получения О-вым ФИО23, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21061 регистрационный знак <***>, возвращенный свидетелю ФИО5 под расписку, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО5

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 1892 рубля 90 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подозреваемого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО25, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 ФИО26, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 1892 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный свидетелю ФИО5 под расписку, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО5

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование) и назначена мера уголовного правового характера в виде судебного штрафа, вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование) и назначена мера уголовного правового характера в виде судебного штрафа, должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Также лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование) и назначена мера уголовного правового характера в виде судебного штрафа, вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Аникина