Решение № 12-423/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-423/2019

Мировой судья Гладилина О.А. Дело № 12–423/2019


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 17 июля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 03 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Новый Дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области Гладилиной О.А. № 5-62-258/2019 от 03 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья «Новый Дом» (сокращенное наименование ТСЖ «Новый Дом») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 03 июня 2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав в обоснование, что исходя из содержания оспариваемого постановления, мировой судья пришел к выводу об отсутствии у юридического лица объективной возможности исполнения предписания, в связи с невозможностью переноса и оборудования контейнерной площадки для сбора ТБО, не рассматривая вопрос о возобновлении работы мусоропроводов и мусорокамер, которые изначально были заложены проектом и смонтированы при строительстве данного дома, данная система сбора и удаления отходов не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; указывает, что не обеспечение сбора и удаления (вывоза) твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарного законодательства влечет за собой угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку может привести к возникновению распространения инфекционных и паразитарных болезней.

Заявитель главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образо; и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО2 в письме от 16.07.2019 года № 14-43/1-4570 просила рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол – ФИО1

Законный представитель ТСЖ «Новый Дом» председатель правления товарищества Ануфриева С.Ю. и защитник Губенко Н.Б. в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения жалобы должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, считая вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу в отношении ТСЖ «Новый Дом» законным и обоснованным.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав законного представителя ТСЖ «Новый Дом» и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ТСЖ «Новый Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе <дата>, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <номер>; председателем правления товарищества является Ануфриева С.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15 мая 2019 года (л.д. 13-14).

По результатам проведения в период с 20 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года внеплановой проверки должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах 12 ноября 2018 года ТСЖ «Новый Дом» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 357-14-18 - об устранении нарушений требований п. 8.2.5 раздела VIII «Требования к удалению бытовых отходов и мусора» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно ТСЖ «Новый Дом» в срок 01 апреля 2019 года предписывалось выполнить следующие мероприятия: обеспечить сбор и удаление (вывоз) твердых бытовых отходов от многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волжский, <адрес> в соответствии с требованиями п. 8.2.5 раздела VIII «Требования к удалению бытовых отходов и мусора» СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 10).

На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ТСЖ «Новый Дом» №934 от 01 апреля 2019 года (л.д. 8-9) главным специалистом–экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 в период с 03 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Новый Дом» на предмет выполнения предписания № 357-14-18 от 12 ноября 2019 года (л.д. 5, 6-7).

По результатам проверки должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах 29 апреля 2019 года составлен акт проверки № 934/116 (л.д. 6-7), в котором указано, что ТСЖ «Новый Дом» по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес> не выполнило в установленный срок до 01 апреля 2019 года пункт 1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №357-14-18 от 12 ноября 2018 года, а именно: не оборудовало контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) от жилого дома на новом (другом) земельном участке, а разместило на прежнем месте, на расстоянии менее 20 метров, то есть менее нормируемой величины от контейнеров для сбора ТБО до жилого дома, что не соответствует требованиям п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Указанное явилось основанием для составления 07 мая 2019 года в отношении ТСЖ «Новый Дом» протокола об административном правонарушении №9154, содержащего описание вышеуказанных событий (л.д. 3), который направлен на рассмотрение мировому судье.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья судебного участка №62 Волгоградской области в постановлении от 03 июня 2019 года пришел к выводу о том, что в действиях ТСЖ «Новый Дом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из того, что ТСЖ «Новый Дом» были предприняты все зависящие от него меры к выполнению предписания от 12 ноября 2018 года, а также основываясь на отсутствии у ТСЖ «Новый Дом» объективной возможности исполнения требований предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, сроком исполнения предписания №357-14-18 от 12 ноября 2018 года, которым ТСЖ «Новый Дом» предписывалось устранить выявленные нарушения обязательных требований законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и невыполнение которого послужило основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Новый Дом» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлено 01 апреля 2019 года включительно.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения по настоящему делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться со 02 апреля 2019 года и истек 02 июля 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 03 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новый Дом» прекращено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Из содержания жалобы, поданной должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, усматривается желание заявителя возобновить производство по делу с целью установления вины ТСЖ «Новый Дом» и привлечения его к административной ответственности. Однако, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу по реабилитирующему основанию, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности невозможно, поэтому возобновление производства по делу недопустимо.

Принимая во внимание, что производство по делу уже было прекращено при рассмотрении дела мировым судьей, и дальнейшее продолжение рассмотрения вопроса о виновности ТСЖ «Новый Дом» невозможно, имея ввиду истечение сроков для его привлечения к административной ответственности, у судьи при рассмотрении жалобы на постановление не имеется оснований для отмены данного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Гладилиной О.А. № 5-62-258/2019 от 03 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Новый Дом» за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.