Приговор № 1-66/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-66/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 21 февраля 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Людвиг О.В.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.;

подсудимой ФИО и её защитника – адвоката Брюховой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2024 в отношении:

ФИО, дата обезличена года рождения; уроженки <адрес обезличен>; гражданки РФ, имеющей основное общее образование; не замужней; не работающей; регистрации по месту жительства не имеющей; проживающей по адресу: <адрес обезличен>; не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с 29 ноября 2023 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО совершила кражу, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2023 года в период времени с 14 часов до 14 часов 44 минут 45 секунд ФИО, находясь в помещении магазина «Хлеб», расположенного по адресу: <адрес обезличен> из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, имея преступный умысел на хищение денежных средств с банковского лицевого счета "Л", воспользовавшись тем, что её действия неочевидны для окружающих, используя сотовый телефон последней, с услугой ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру номер обезличен, находящемуся в пользовании "Л", посредством смс сообщения на номер 900, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с её банковского лицевого счета номер обезличен, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, переведя их на банковский лицевой счет ПАО «Сбербанк России» номер обезличен открытый на её имя, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, к которому привязана банковская карта номер обезличен, находящаяся в пользовании ФИО Похищенными денежными средствами ФИО распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым "Л" материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО свою вину полностью признала, не оспаривала время, место, способ совершения преступления. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что 28.11.2023 около 14 часов зашла к "Л" работающей в павильоне «Хлеб» по <адрес обезличен> с тем, чтобы одолжить 50 руб. Кроме того, целью звонка попросила разрешения воспользоваться её сотовым телефоном. "Л" передала свой сотовый телефон, в котором она обнаружила сообщения с номера 900, в том числе, что остаток денежных средств на счете составляет 31 000 рублей. Она решила 5000 рублей тайно перевести на свою банковскую карту ПАО « Сбербанк России». Набрав сообщение установленной формы, получила код подтверждения и перевела на свою банковскую карту 5 000 руб., после чего удалила все свои сообщения, вернула телефон "Л". Похищенным распорядилась по своему усмотрению (л.д. 34-37, 154-155);

Отвечая в судебном заседании на вопросы, подсудимая пояснила, что в настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме;

При проверке показаний на месте, ФИО описала обстоятельства совершения преступления и продемонстрировала на месте, каким образом совершила хищение денежных средств с банковского счета "Л" с помощью сотового телефона последней (л.д. 92-95).

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей и письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в содеянном, так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных и проанализированных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей "Л", усматривается, что около 14 часов 28 ноября 2023 года к ней на работу в павильон «Хлеб», расположенный на Центральном рынке Нижнеудинска зашла знакомая ФИО и попросила в долг 50 рублей, а так же сотовый телефон, чтобы позвонить. Она заняла 50 рублей, а так же подала свой сотовый телефон. С кем ФИО разговаривала по телефону не слышала, но та вернула телефон и сразу ушла. После ухода ФИО на сотовый телефон пришло смс сообщение о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей. Зайдя в приложение «Сбербан онлайн» увидела, что перевод был совершен по абонентскому номеру номер обезличен, принадлежащем ФИО В настоящее время причиненный ущерб ФИО полностью возместила. (л.д. 12-13, 158-159);

Объективно вина подсудимой ФИО в совершении кражи денежных средств "Л", как она изложена в описательной части приговора, также подтверждается объективными доказательствами:

Заявлением потерпевшей "Л", в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты 5 000 рублей (л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2023 года, с приложенной фототаблицей - павильона «Хлеб» расположенного по <адрес обезличен>, в котором ФИО осуществила перевод денежных средств (л.д. 98-100, 101);

Протоколом выемки, с приложенной фототаблицей, у потерпевшей "Л" сотового телефона марки «БиВи 5900» (л.д. 114-115, 116); который осмотрен (л.д. 117, 118-119), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 120);

Отчетом за период с 27.11.2023 по 29.11.2023 года по счету номер обезличен, открытым на имя "Л", предоставленного ПАО «Сбербанк» и выпиской движения денежных средств по счету номер обезличен, открытым на имя ФИО (л.д. 61-76), которые осмотрены (л.д. 123-124,125), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 126); Осмотром установлено, что 28.11.2023 в 09.44.45 со счета номер обезличен, принадлежащем "Л" через мобильный банк осуществлено списание денежных средств в сумме 5000 рублей с последующим зачислением на счет номер обезличен, принадлежащим ФИО;

Протоколом выемки, с приложенной фототаблицей, в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» медицинской карты на имя ФИО (л.д. 105-106, 107); который осмотрен (л.д. 108-109, 110-111), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 112);

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнений.

Оценивая показания подсудимой на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Показания подсудимой на предварительном следствии при допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы подсудимой в ходе следствия проводились в присутствии защитника, в связи с чем, суд принимает данные показания подсудимой как достоверные и берет их в основу приговора.

Так, признательные показания ФИО согласуются с показаниями потерпевшей "Л" об обстоятельствах хищения денежных средств, пояснившей, что 28.11.2023 по просьбе ФИО дала той сотовый телефон для звонка, а после ухода подсудимой, ей на телефон пришло смс сообщение о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей. Из приложения «Сбербанк онлайн» ей стало известно, что перевод был осуществлен по абонентскому номеру, принадлежащем ФИО; отчетом по банковскому счету потерпевшей за период с 27.11.2023 по 29.11.2023 года "Л", подтвердившей факт перечисления в указанный в обвинении период времени, денежных средств на счет ФИО в сумме 5 000 рублей, что объективно согласуется с письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшей "Л" суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора ФИО, равно как, и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено.

При таких обстоятельствах, очевидно, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшей "Л", находящиеся на её банковском счете, с которого подсудимая тайно похитила их, используя сотовый телефон потерпевшей, посредствам смс сообщения на номер 900.

Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО на тайное хищение имущества "Л", суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимой, при которых подсудимая, воспользовавшись телефоном потерпевшей, посредствам смс сообщения на номер 900, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила денежные средства потерпевшей с её банковского счета, обратив похищенные деньги в свою собственность.

Судом исследовалась личность подсудимой.

Так, ФИО в судебном заседании вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала разумно, жалоб на состояние психического здоровья подсудимая не высказывала. Из представленных справок, характеристик следует, что она, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43,44), не замужем, малолетних детей не имеет (л.д. 56,46), общественно-полезной деятельностью не занимается, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства (л.д.48) участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющая жалоб со стороны соседей.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 25/и от 22.01.2024 года (л.д. 130-133) следует, что ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако данные расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО не наблюдалось. В настоящее время она также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО не нуждается, социально опасной не является.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной, активного раскрытию преступления судом не установлено, поскольку о причастности ФИО к содеянному стало известно из объяснений потерпевшей. Протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

Наличие малолетнего ребенка также не может быть учтено смягчающим обстоятельством, поскольку последний на иждивении подсудимой не находится и передан на усыновление в установленном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства содеянного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям её исправления.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО, её образ жизни, отсутствие места регистрации по месту жительства и места работы, а также законных источников дохода, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. Суд полагает, что наказание только в виде лишения свободы условного характера сможет достичь целей уголовного наказания.

С учетом материального, семейного положения, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать. Суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления ФИО

При назначении подсудимой наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО, возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

С учетом того, что суд пришел к возможности назначения условного наказания ФИО, то меру пресечения в виде заключение под стражу суд считает необходимым ей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением осужденной ФИО возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Обязать ФИО один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, принять меры к трудоустройству в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ответ с ПАО Сбербанк, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки БиВи считать возвращенным потерпевшей "Л", медицинскую карту амбулаторного больного ФИО считать возвращенной в ПДН ОГБУЗ « Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пакилева