Приговор № 1-206/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019

Копия Дело № 1-206/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Каримовой И.И.,

с участием: государственных обвинителей Нигметзянова Р.Н., Абзалилова Р.А. и Нургалиева И.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО21

защитника Горовацкого К.В.,

при секретарях Гиниятуллиной Х.И. и Алиякберовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21

родившегося <дата изъята><данные изъяты> судимого:

<дата изъята> по ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2018 года, в период с 17.30 часов до 18.30 часов, в ходе обыска в <адрес изъят><адрес изъят>, где проживает ФИО1 ФИО21., в сумке изъята ручка-пистолет, являющаяся самодельным стреляющим устройством, пригодным для производства выстрелов самодельными патронами кольцевого воспламенения калибра 4.5 мм и относящаяся к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия. Данную ручку-пистолет ФИО1 ФИО21. незаконно хранил у себя в квартире до изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 ФИО21 вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что при обыске у него изъяли ручку-пистолет, признанную огнестрельным оружием, которую он хранил в квартире.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 12 сентября 2018 года в <адрес изъят>.<адрес изъят> по <адрес изъят> был обыск. ФИО1 ФИО21 сказал, что запрещенного не имеет. При обыске в квартире ФИО1 ФИО21 на дверной ручке туалета обнаружена сумка. После чего ФИО1 ФИО21 сказал, что в ней 2 изготовленные им стреляющие ручки-пистолета и показал, как из них стреляют (т.1, л.д.44-45; л.д.97-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что при обыске в квартире ФИО1 ФИО21 изъяты 2 ручки (т.1, л.д.85-86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 12 сентября 2018 года при обыске в <адрес изъят> по <адрес изъят> ФИО1 ФИО21 сказал, что у него запрещенного не имеется. Затем в сумке на дверной ручке туалета нашли чехол с 2 ручками, их изготовил ФИО1 ФИО21 и они пригодны для выстрелов (т.1, л.д.56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он был понятым при обыске в кв.2 <адрес изъят> по <адрес изъят>. ФИО1 ФИО21. сказал, что запрещенных предметов не имеет. В коридоре в руках у сотрудника полиции он видел металлические трубки, похожие на ручки (т.1, л.д.80-81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, участвовавшего понятым при обыске в <адрес изъят> по <адрес изъят>, у ФИО1 ФИО21 нашли 2 ручки. ФИО1 ФИО21 сказал, что они стреляют и показал, как стрелять (т.1, л.д.83-84).

Из протокола следует, что при обыске с 17.30 до 18.30 часов 12 сентября 2018 года в <адрес изъят> по <адрес изъят> изъяты 2 ручки (т.1, л.д.19-21).

Согласно протоколу осмотрена <адрес изъят> по <адрес изъят> (т.1, л.д.74-79).

Из протоколов следует, что у Свидетель №1 изъят Айфон 6S, видеозаписи переписаны на DVD-R диск (т.1, л.д.47-49, л.д.50-53).

Согласно протоколу осмотрено видео обыска у ФИО1 ФИО21 (т.1, л.д.67-69).

Из протокола следует, что осмотрены 2 устройства типа ручки-пистолета: из серого металла цилиндрической формы с наибольшими размерами 12 мм на 205 мм и из серого металла цилиндрической формы с наибольшими размерами 12 мм на 180 мм; вытяжка из канала ствола (т.1, л.д.87-88).

Согласно заключению эксперта <номер изъят> устройство, наибольшими размерами 12х205 мм, является самодельным стреляющим устройством «ручка-пистолет», пригодным для выстрелов самодельными патронами кольцевого воспламенения калибра 4.5 и относится к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия. Устройство, наибольшими размерами 12х180 мм, к огнестрельному оружию не относится и для выстрелов не пригодно (т.1, л.д.39-42).

Эксперт ФИО12 в суде показал, что для признания самодельного предмета огнестрельным оружием необходимо выстрелить. Самодельные предметы относятся к огнестрельному оружию только если стреляют, обладают достаточной энергией, не подвергаются разрушению. В соответствии с методикой он изготовил патроны, произвел экспериментальную стрельбу и пришел к выводу, что устройство с наибольшими размерами 12х205 мм является «ручкой-пистолетом», пригодной для выстрелов. Устройство наибольшими размерами 12х180 мм к огнестрельному оружию не относится, так как после выстрела разрушилось.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО21 по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В действиях обвиняемого не усматривается добровольной сдачи оружия, поскольку как следует из совокупности собранных доказательств, ФИО1 ФИО21 на вопросы полиции о наличии у него запрещённых предметов ответил отказом и только после обнаружения сумки, сказал, что там находится оружие, то есть когда реальной возможности его хранения уже не было.

Органом предварительного расследования ФИО1 ФИО21 предъявлено обвинение в незаконном хранении 2 ручек-пистолетов, однако согласно заключению экспертизы второе устройство с наибольшими размерами 12х180 мм, к огнестрельному оружию не относится и для выстрелов не пригодно, поэтому суд исключает его из объема предъявленного обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 ФИО21 обвиняется в том, что в неустановленные месте и время незаконно, умышленно, изготовил 2 ручки-пистолета, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

В силу положений ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд полагает доказательства обвинения виновности подсудимого ФИО1 ФИО21 по данному преступлению не образующими необходимую совокупность для вынесения обвинительного приговора по следующим основаниям.

Из обвинительного акта следует, что ФИО1 ФИО21 в неустановленные месте и время изготовил 2 ручки-пистолета. Отсутствие точно определенных даты, времени и места преступления не содержит конкретных данных, подлежащих доказыванию, при этом судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. Одни лишь показания ФИО1 ФИО21 об изготовлении оружия недостаточны для признания его виновным в совершении преступления по ч.1 ст.223 УК РФ, в связи с чем, в данной части он подлежит оправданию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО21., смягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО21 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких.

При этом, суд не усматривает активного способствования ФИО1 ФИО21 раскрытию и расследованию преступления ввиду того, что признания им даны лишь после обнаружения оружия в его квартире. Указанное оружие найдено правоохранительными органами, возможность изъятия которого от ФИО1 ФИО21 не зависела, а иного добровольного содействия дознанию он не оказал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО21 судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

Обсуждая вид назначаемого наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения. При этом суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 ФИО21 в период испытательного срока условного осуждения за аналогичное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока, согласно информации УИИ за время отбывания наказания по приговору от <данные изъяты> нарушений не имеет, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Казани от <данные изъяты> сохранить и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, признав за ним право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО21 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1 ФИО21 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО21 отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Каримова И.И.

Копия верна

Судья

Советского районного суда г.Казани Каримова И.И.