Решение № 2-477/2024 2-477/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-477/2024

Гражданское дело №2-477/2024 УИД 45RS0011-01-2024-000735-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 15 ноября 2024 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоселова И.А.,

при секретаре Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> за период с 27.01.2014 по 27.12.2018 в размере 309372 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10313 руб.

В исковом заявлении указано, что 27.12.2011 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛтД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на сновании договора цессии № 11-2015.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Кол лекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).

ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с Ответчика, который в дальнейшем был отменен. Просят зачесть уплаченную ранее государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в Мировом суде.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д.2).

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания. Предоставила возражения на иск, в котором с исковыми требованиями ООО ПКО «Айсберг» не согласна, просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПФ РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанным Законом № 151-ФЗ, гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором кредитования не исключена возможность передачи прав кредитора иному юридическому лицу.

Судом установлено, что 27.12.2011, между клиентом ФИО1, далее по тексту- Ответчик, и ОАО «СКБ- Банк», далее по тексту – Банк, был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту договор) с лимитом задолженности 250000 руб. 00 коп., что подтверждается кредитным договором (л.д.7-9) и расходным кассовым ордером от 27.12.2011 г.(л.д.5).

Документальных сведений от истца об иных кредитных обязательствах ответчика не представлено.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д.3-4).

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛтД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на сновании договора цессии № 11-2015.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823,

Переход права требования о взыскании задолженности с должника ФИО3 подтверждается Договорами уступки прав (требований) № 15,6/51 от 24.11.2015; договором № 11-2015 от 24.11.2015, договором уступки требования (цессии)№ 240823 от 24.08.2023 и выписками из Актов приема-передачи прав требований к Договорам уступки прав (требований) (л.д.11-14).

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила: 309372 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 24.11.2015 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящая в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По заявлению истца от 05 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 16 Макушинского судебного района, выдан судебный приказ от 05 февраля 2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2011 за период с 27.01.2014 по 29.07.2015 в размере 309372 руб. 90 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 3147 руб. 00 коп.

17.06.2024 г. по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ от 05.02.2024 отменен.

Основанием для обращения ООО ПКО «Айсберг» в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств полученных по договору кредитования <***> от 27.12.2011 и уплате процентов в соответствии с условиями указанного договора.

Ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С настоящим иском в суд банк обратился 12.10.2024 г.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, первоначальное обращение истца 22.01.2024 г. с заявлением о выдаче судебного приказа как и настоящее исковое заявление поданы после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, т.к. имеется пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, есть основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженность по договору <***> от 27.12.2011, за период с 27.01.2014 по 27.12.2018 включительно в размере 309372 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 10313 руб. 00 коп. отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом трехлетнего срока обращения в суд за разрешением спора.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: И.А. Новоселов