Решение № 2А-8757/2024 2А-8757/2024~М-7527/2024 М-7527/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-8757/2024

Мотивированное
решение изготовлено 15 января 2025 года

66RS0004-01-2024-012789-59

Дело № 2а-8757/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УМВД России по г. Екатеринбургу к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановлений незаконными, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления от о взыскании с УМВД России по г. Екатеринбургу исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от , постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от , а также об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от по исполнительному производству №-ИП от .

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от , выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлась обязанность УМВД России по г. Екатеринбургу в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а именно демонтировать в общем коридоре первого и второго этажа левого крыла здания материалы с неизвестными характеристиками для покрытий пола (линолеум); оборудовать здание, помещения автоматической установкой пожарной сигнализации; оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; разработать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2 143 2009 планы эвакуации на случай возникновения пожара; подвергнуть огнезащитной обработке стропила и обрешетку чердачных покрытий в соответствии с п.10.1 к СНиП 21-01-97*, согласно которой качество огнезащиты должно быть таким, чтоб конструкция соответствовала требованиям группы Г3; демонтировать в общем коридоре первого и второго этажа левого крыла здания горючие материалы для отделки с неизвестными характеристиками пожарной опасности, в отношении должника УМВД России по г. Екатеринбургу, в пользу взыскателя <адрес> г. Екатеринбурга. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с УМВД России по г. Екатеринбургу исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В последующем судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым УМВД России по г. Екатеринбургу установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до . Между тем, УМВД России по г. Екатеринбургу предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности, УМВД России по г. Екатеринбургу реализован Государственный контракт от № на оказание услуг по составлению проектов охранно-пожарной сигнализации на объектах УМВД России по г. Екатеринбургу. Факт исполнения государственного контракта от № подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг от №, а также счет-фактурой № от . Кроме того, УМВД России по г. Екатеринбургу направлено в ГУМВД России по <адрес> письмо для согласования перечня объектов и объемов проводимых на них работ согласно локальных сметных расчетов в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств. При этом в перечне таких объектов на 2024 год был указан отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Сумма, необходимая для проведения монтажа охранно-пожарных сигнализаций по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 3151010 руб. 40 коп. В вышеуказанном письме УМВД России по г. Екатеринбургу просило рассмотреть ГУМВД России по <адрес> возможность выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств. Согласно поступившему ответу ГУМВД России по <адрес> выделение дополнительного финансирования УМВД России по г. Екатеринбургу будет рассмотрено при образовании экономии по результатам конкурсных процедур. Повторный запрос лимитов бюджетных обязательств в ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по <адрес> был сделан УМВД России по г. Екатеринбургу . Согласно поступившему ответу ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по <адрес> выделить лимиты бюджетных обязательств на 2025 год не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств. Таким образом, у УМВД России по г. Екатеринбургу отсутствует реальная возможность исполнить возложенную на него решением суда обязанность в полном объеме. УМВД России по г. Екатеринбургу подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление о приостановлении исполнительного производства 15639/18/98066-ИП. О вынесении постановления от о взыскании с УМВД России по г. Екатеринбургу исполнительского сбора административному истцу стало известно только при получении постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от о назначении нового срока исполнения. Административный истец полагает, что неисполнение решения суда в установленный законом срок не связано с уклонением должника от исполнения судебного решения, виновным и противоправным поведением.

Определением суда от к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представители СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя административного истца суд определил рассмотреть дела при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от , выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлась обязанность УМВД России по г. Екатеринбургу в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а именно демонтировать в общем коридоре первого и второго этажа левого крыла здания материалы с неизвестными характеристиками для покрытий пола (линолеум); оборудовать здание, помещения автоматической установкой пожарной сигнализации; оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; разработать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2 143 2009 планы эвакуации на случай возникновения пожара; подвергнуть огнезащитной обработке стропила и обрешетку чердачных покрытий в соответствии с п.10.1 к СНиП 21-01-97*, согласно которой качество огнезащиты должно быть таким, чтоб конструкция соответствовала требованиям группы Г3; демонтировать в общем коридоре первого и второго этажа левого крыла здания горючие материалы для отделки с неизвестными характеристиками пожарной опасности, в отношении должника УМВД России по г. Екатеринбургу, в пользу взыскателя <адрес> г. Екатеринбурга.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с УМВД России по г. Екатеринбургу исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Оценивая законность вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, суд учитывает, что должнику в соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования вступившего в законную силу судебного решения должником выполнены не были, поэтому судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обоснованно вынесено постановление о взыскании с УМВД России по г. Екатеринбургу исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа должником УМВД России по г. Екатеринбургу в последующем также не были исполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 правомерно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым УМВД России по г. Екатеринбургу установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до .

Вместе с тем, суд учитывает, что должником предпринимались действия по исполнению решения суда, в том числе с учетом соблюдения установленной действующим законодательством процедуры.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что УМВД России по г. Екатеринбургу реализован Государственный контракт от 22.04.2022 № 0362100023322000008 на оказание услуг по составлению проектов охранно-пожарной сигнализации на объектах УМВД России по г. Екатеринбургу. Факт исполнения государственного контракта от № подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг от №, а также счет-фактурой № от .

Кроме того, УМВД России по г. Екатеринбургу направлено в ГУМВД России по <адрес> письмо для согласования перечня объектов и объемов проводимых на них работ согласно локальных сметных расчетов в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств. При этом в перечне таких объектов на 2024 год был указан отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Сумма, необходимая для проведения монтажа охранно-пожарных сигнализаций по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 3151010 руб. 40 коп. В вышеуказанном письме УМВД России по г. Екатеринбургу просило рассмотреть ГУМВД России по <адрес> возможность выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно поступившему ответу ГУМВД России по <адрес> выделение дополнительного финансирования УМВД России по г. Екатеринбургу будет рассмотрено при образовании экономии по результатам конкурсных процедур.

Повторный запрос лимитов бюджетных обязательств в ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по <адрес> был сделан УМВД России по г. Екатеринбургу .

Согласно поступившему ответу ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по <адрес> выделить лимиты бюджетных обязательств на 2025 год не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, УМВД России по г. Екатеринбургу предпринимались меры для исполнения решения суда в соответствии с требованиями законодательства, с учетом установленной процедуры.

Учитывая отсутствие у административного истца возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также предпринятые им меры для исполнения решения суда в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения УМВД России по г. Екатеринбургу от уплаты исполнительского сбора.

При этом срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку о вынесении постановления от о взыскании с УМВД России по г. Екатеринбургу исполнительского сбора административному истцу стало известно только при получении постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от о назначении нового срока исполнения, а в суд с административным иском УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось , то есть в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Екатеринбургу удовлетворить частично.

Освободить УМВД России по г. Екатеринбургу от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 25.01.2019 по исполнительному производству № 15639/18/98066-ИП (№ 15639/18/66062-ИП) от 08.06.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь