Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1633/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование исковых требований указал, что ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» *номер скрыт* от *дата скрыта* (далее кредитный договор), получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по *дата скрыта*. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 в соответствии с договором поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик систематически допускает просрочки платежей, как основного долга, так и процентов, нарушая принятые обязательства по кредитному договору. В связи с чем, банк требует досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. По состоянию на *дата скрыта* за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 410 217 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины так же отнести на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствия их представителя. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ответчиков о дне слушания дела и направлял в адрес их места жительства корреспонденцию заказными письмами, которые возвращались с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

С учетом письменного согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» *номер скрыт* от *дата скрыта* (далее кредитный договор), получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по *дата скрыта*. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 в соответствии с договором поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязанности истца по кредитным договорам исполнены – суммы кредитования зачислены на открытый клиенту счет, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с условиями кредитных договоров, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком данное условие нарушается, что подтверждается представленными суду выписками по счету заемщика, историей операций. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки Как указывает истец, заемщик, взявший на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, систематически допускает просрочку платежей, в результате чего имеются основания полагать, что ответчик не рассчитается в установленный кредитным договором срок. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения заемщиком его обязательств по договору. В связи с нарушением заемщиком условий договора банк *дата скрыта* обратился к ответчикам с Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиками не выполнено. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *дата скрыта* за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по кредитным договорам проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетами истца. Представленные суду выписки по счету заемщика, история операция по кредитному договору, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору. Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договоора, досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как видно из условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность. Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по Кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Факт уплаты истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 15404 рублей 34 копеек подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 410217 рублей 05 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 15404 рублей 34 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева