Приговор № 1-188/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело № №-188(1)/2024

№

Приговор

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Родионова В.В.,

при помощнике судьи Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Гундыревой П.А.,

потерпевшей - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Альбекова Д.И.,

подсудимой - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, у ФИО2, находящейся примерно в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружившей платежную банковскую карту АО «Райффайзенбанк» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО1, в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер и не заметны для потерпевшей и окружающих, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактных оплат, оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в следующих магазинах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по местному времени (19 часов 25 минут по Московскому времени), на сумму 60 рублей 00 копеек в магазине «Продукты у дома», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут по местному времени (19 часов 36 минут по Московскому времени), на сумму 110 рублей 00 копеек в магазине «Продукты у дома», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по местному времени (в 19 часов 40 минут по Московскому времени) на сумму 723 рубля 00 копеек магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут по местному времени (в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 40 минут по московскому времени) тайно похитила с банковского счета № открытого на имя ФИО1, в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, путем бесконтактной оплаты покупок, денежные средства в сумме 893 рубля 00 копеек, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, подтвердила ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия, сообщила о возмещении вреда потерпевшей, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в магазинпо адресу: <адрес>, она обнаружила банковскую карту, с которой направилась в вышеуказанный магазин, где в 20 часов 25 минут и в 20 часов 36 минут оплатила при помощи найденной банковской карты товары на суммы 60 и 110 рублей, соответственно. Далее,в 20 часов 40 минут, находясь в другом магазине по адресу: <адрес>, она вновь при помощи ранее найденной банковской карты оплатила товары на сумму 723 рубля. Всего она оплатила товаров с указанной карты на сумму 893 рублей (л.д. 45-48, 80-83, 92-94).

Кроме полного признания подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется открытая на ее имя банковская карта АО«Райффайзенбанк» с номером счета №. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин, по адресу: <адрес>, однако, ввиду наличия очереди, решила прогуляться возле магазина и зайти в него позже. Далее ей на телефон стали приходить сообщения о том, что в 20 часов 25 минут и 20 часов 36 минут произошло списание с указанной банковской карты денежных средств в суммах 60 и 110 рублей в ИП «Макарян», после чего в 20 часов 40 минут в сумме 723 рубля в магазине «Продукты», всего на сумму 893 рублей. Свою банковскую карту она никому не передавала, полагает, что потеряла свою карту, когда прогуливалась возле магазина. Ущерб для нее значительным не является. Причиненный ей ущерб был возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к последней она не имеет, с ней примирилась, в связи с чем просит уголовное дело прекратить.

Свидетель Свидетель №1 - продавец магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 20 часов 30 минут к ним в магазин пришла женщина, которая приобрела товар на сумму 110 и 60 рублей, который был оплачен указанной женщиной при помощи банковской карты (л.д. 57);

Свидетель Свидетель №2 - продавец магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 20 часов 40 минут к ним в магазин пришла женщина, которая приобрела товар на сумму 723 рубля, который был оплачен указанной женщиной при помощи банковской карты (л.д. 58-59).

Показания подсудимой и свидетелей исследованы судом в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут совершило хищение денежных средств в сумме 893 рубля 00 копеек с расчетного счета №, путем оплаты товаров тремя транзакциями (л.д. 9);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала на место обнаружения банковской карты, а также указала магазины, в которых ею осуществлялись покупки при помощи найденной карты (л.д. 49-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro+ Xiaomi Hyperos». В ходе осмотра в приложении банка АО «Райффайзенбанк» обнаружены сообщения о списании денежных средств в общей сумме 893 рубля 00 копеек (л.д. 13-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине, по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 рубля 00 копеек. Кроме того, осмотрена выписка по счету №. Указанныевидеозапись, чек, выписка по счету осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 23-29, 67-73, 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина, по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> (л.д. 31-33).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку подсудимая тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Поскольку подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитываяее поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, возраст, условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, в содеянном искренне раскаивается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеющиеся у подсудимой и ее близких заболевания, факт ее привлечения к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает дачу ею объяснений об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны следствию, а также дачу ей признательных показаний об обстоятельствах содеянного как при первичных объяснениях, так и на предварительном следствии, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно, без назначения ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенные обязанности будут способствовать ее исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, суд признает исключительными и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного за названное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимая ФИО2 совершила преступление впервые, полностью возместила причиненный преступлением имущественный ущерб и примирилась с потерпевшей, активно способствовала расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности и искренне раскаивается в содеянном, существенно снижают общественную опасность совершенного ею деяния, а потому суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Потерпевшая пояснила, что причиненный ей в результате действий подсудимой вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к ней она не имеет, простила ее, просит не привлекать ее к ответственности.

Подсудимая и ее защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просили заявленное ходатайство удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судима, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред возместила, примирение с потерпевшей достигнуто, стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого - на преступление средней тяжести, и позиции потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая все данные о личности подсудимой ФИО2, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 76 УК РФ и освобождении ФИО2 от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 от назначенного ей наказания освободить в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО2 считать не судимой как лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, кассовый чек, выписку по счету, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья