Апелляционное определение № 33-1979/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Украдыженко Е.В.

УИД:61RS0024-01-2025-002125-92

Дело № 33-1979/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Власовой А.С., Сотниковой Е.В.

при секретаре Федоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2025 по иску ФИО1 к Администрации Аксайского района, Администрации Большелогского сельского поселения, о возмещении ущерба от ДТП, по апелляционной жалобе Администрации Большелогского сельского поселения на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Администрации Аксайского района, Администрации Большелогского сельского поселения, ссылаясь на то, что 19.11.2024 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под его управлением. Истец двигался по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со стороны ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в направлении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перед перекрестком с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в результате разъезда на мостовом сооружении, не имеющем на момент происшествия ограждающих конструкций, со встречным грузовым транспортным средством, произошел съезд транспортного средства истца на правую обочину и его опрокидывание в ручей.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, было залито водой.

27.12.2024 в целях определения лица, ответственного за причиненный вред, в Администрацию Аксайского района было направлено соответствующее обращение.

Согласно экспертному заключению «Оценки Максимум» ИП ФИО2 № 1853 от 22.03.2025, выполненному экспертом техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1347467,38 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 1069700 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 153 820,19 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, истец считает, что проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным.

Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере 915 879,81 рублей из расчета: 1069700 рублей (рыночная стоимость) - 153 820,19 рублей (стоимость годных остатков).

За проведение исследования и подготовку экспертного заключения, истцом были понесены расходы в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда 730 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 318,00 рублей, расходы по проведению экспертизы 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Администрации Большелогского сельского поселения в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате ДТП 19.11.2024, в размере 730 500 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 17000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе администрация Большелогского сельского поселения просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам администрации Большелогского сельского поселения, не выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянта, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление этого нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Администрации Аксайского района – ФИО5 по доверенности также просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.11.2024 ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При разъезде со встречным грузовым автомобилем (на мосту) произошел съезд автомобиля Киа Рио на правую обочину дороги и его опрокидывание.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024 № 61ОО23002610, данное происшествие произошло ввиду обстоятельств, не зависящих от водителей.

В результате данного происшествия, транспортному средству «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» причинены механические повреждения, и также оно залито водой.

22.08.2023 между Управлением КДХ администрации Аксайского района (ссудодатель) и администрацией Большелогского сельского поселения (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район» № 1-БП.

По условиям договора администрация Большелогского сельского поселения приняла от УКДХ администрации Аксайского района в целях осуществления дорожной деятельности в безвозмездное пользование недвижимое имущество, включая внутрипоселковую дорогу по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на которой произошло указанное ДТП.

Пунктом 2.3.3 данного договора предусмотрено, что администрация Большелогского сельского поселения приняла на себя обязательства по содержанию переданного имущества в технически исправном состоянии, пригодном для надлежащей эксплуатации.

Согласно п. 3.3 договора ссудодатель не отвечает за недостатки, которые должны были быть обнаружены во время осмотра имущества при заключении указанного договора.

12.02.2024 между администрацией Аксайского района и администрацией Большелогского сельского поселения заключено соглашение № 4Д-2024, по условиям которого администрация Аксайского района передала администрации Большелогского сельского поселения полномочия, касающиеся дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 3.2.1 соглашения администрация Большелогского сельского поселения должна своевременно, качественно и добросовестно выполнять принятые на себя обязательства за счет собственных материальных ресурсов и предоставляемых финансовых средств.

Как следует из Приложения № 1 к соглашению № 4Д-2024, администрация Аксайского района выделила денежные средства на расходы по ремонту и содержанию переданных по соглашению № 4-Д-2024 автомобильных дорог.

Согласно ответу заместителя Главы администрации Аксайского района по вопросам ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства от 13.01.2025, автомобильная дорога по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 700 м и имеющая частично асфальтобетонное покрытие, частично щебеночно-грунтовое покрытие, числится в реестре собственности муниципального образования «Аксайский район». Проведение работ по содержанию автомобильной дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН входит в полномочия администрации Большелогского сельского поселения.

Материалами дела подтверждено, что на момент спорного происшествия 19.11.2024 мост, расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ограждений не имел.

Согласно выводам экспертного заключения «Оценки Максимум» ИП ФИО2 № 1853 от 22.03.2025, выполненного экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1347467,38 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 1069700 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 153 820,19 руб.

По ходатайству Администрации Большелогского сельского поселения определением Аксайского районного суда Ростовской области от 05.08.2025 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра независимых экспертиз (ИП ФИО6).

Как следует из выводов заключения эксперта Центра независимых экспертиз (ИП ФИО6). № 2592 от 20.08.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет без учета износа 1183400 рублей, с учетом износа 476000 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 892600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 162100 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 15, 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ст. 14, 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 12 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области», разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что в юридически значимый период времени Администрация Большелогского сельского поселения не контролировала состояние участка дороги, где произошло ДТП, в связи с чем является ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба. Суд отметил, что противоправность в бездействии Администрации Большелогского сельского поселения выражается в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, отвечающих требованиям ГОСТ, в частности, в отсутствии на момент ДТП на мостовом сооружении ограждающих конструкций, соответствующих дорожных знаков. Суд указал, что требования к Администрации Аксайского района не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик не являлся ответственным лицом за содержание спорного участка дороги. Определяя размер ущерба, суд руководствовался заключением судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, ремонт является экономически нецелесообразным, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля (892 600 руб.) за вычетом стоимости его годных остатков (162 100 руб.). В порядке ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов, по которым администрация Большелогского сельского поселения считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Имеющиеся в материалах дела доказательства, апеллянтом не опровергнуты.

В данном случае материалами дела подтверждено и администрацией Большелогского сельского поселения не оспаривается, что на нее была возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на дату спорного происшествия – 19.11.2024, которая исполнялась ненадлежащим образом. Апеллянтом не оспаривалось, что на момент ДТП данный участок дороги не имел ограждений, которые могли предотвратить падение автомобиля с мостового сооружения в канал. Размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, апеллянтом также не оспорен, определен судом на основании норм действующего законодательства, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне истца не возникло.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Большелогского сельского поселения– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026г.