Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-313/2020

УИД 26RS0034-01-2020-000467-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Сагандыкове А.С.,

с участием истцов: ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО7 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о признании ФИО7 недостойный наследником и разделе наследственного имущества, указав следующее.

Истцы являются родной сестрой и сыном по отношению к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оставил завещание, согласно которого все его имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права, завещано ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы не согласны с завещанием, поскольку ответчица не имеет к наследственному имуществу ни законного, ни морального права.

В этой связи истцы просят суд признать ФИО7 недостойной наследницей, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 2069 кв.м. с кадастровым номером 26:09:062004:11, расположенный по адресу: <адрес>, а. Маштак Кулак, <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а. Маштак Кулак, <адрес>, кадастровый №, а также разделить 1/2 часть денежной суммы в размере 500000 рублей за реализованное ответчицей имущество, принадлежавшее ФИО1 и не включенное в завещание.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 полностью поддержали исковое заявление, пояснив суду, что обосновывают его тем, что ответчица ФИО7 является недостойной наследницей, поскольку все унаследованное ею имущество приобреталось задолго до заключения брака с умершим ФИО1, а также ввиду того, что она не осуществляла должного ухода за больной матерью ФИО1

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, пояснив, что доводы истцов о недобросовестности ФИО7 не обоснованны, ничем не подтверждены. В этой связи, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому истцы приходились родной сестрой и сыном соответственно, ответчик – супругой.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, ФИО4 все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права, завещал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных распоряжений относительно имущества ФИО1 завещание не содержит.

На основании указанного завещания нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО11 ответчице ФИО7 выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка площадью 2069 кв.м.с кадастровым номером 26:09:062004:11, расположенного по адресу: <адрес>, а. Маштак Кулак, <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Маштак Кулак, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Истцы обосновывают свое исковое заявление тем, что ответчица является недостойной наследницей, поскольку все унаследованное ею имущество приобреталось задолго до заключения брака с умершим ФИО1, а также ввиду того, что она не осуществляла должного ухода за больной матерью ФИО1

С учетом вышеприведенных норм закона, указанные доводы не могут являться достаточными для удовлетворения искового заявления.

Более того, завещание ФИО1 истцами в порядке статьи 1131 ГК РФ не оспаривается.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 и ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО2 к ФИО7 и признании ФИО5 недостойным наследником и разделе наследственного имущества ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 октября 2020 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-313/2020 Туркменского районного суда Ставропольского края.