Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-313/2020

Дело № 2-313/2020

УИД 26RS0013-01-2019-000254-02


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 13 апреля 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Т.И.В.

к
Б.Д.Ю. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа,

установил:

Т.И.В. обратился с иском в суд к Б.Д.Ю. о признании договоров займа заключенными, взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Б.Д.Ю. денежные средства в размере 700000,00 рублей, что подтверждается распиской, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Ю. также переданы в долг денежные средства в размере 300000,00 рублей, с установлением срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. передал в долг Б.Д.Ю. денежные средства в размере 300000,00 рублей, с установлением срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок своих обязательств ответчик Б.Д.Ю. не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать заключенными договоры займа между ним и Б.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Б.Д.Ю. в его пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей, взыскать недоплаченную государственную пошлину в размере 13700,00 рублей в доход бюджета <адрес> края.

Истец Т.И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального содержания подлинников расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000,00 рублей, имеющихся в материалах дела, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежит возврату.

Подлинность расписок и факт собственноручного ее написания Б.Д.Ю. не оспорен.

Учитывая, что ответчик Б.Д.Ю. получил от истца Т.И.В. денежные средства в общей сумме 1300000,00 рублей, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договоров займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный указанным договором срок Б.Д.Ю. долг Т.И.В. не верн<адрес> безденежности расписок, ответчик суду не представил.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая утверждения истца о том, что ответчиком заемные денежные средства ему не возвращены, а доказательств возврата долга в общей сумме 1300000,00 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, исковые требования Т.И.В. о взыскании с Б.Д.Ю. долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000,00 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000,00 рублей, при цене иска 1300000,00 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Учитывая, что решение суда состоялась в пользу истца Т.И.В., государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований, в размере 13700,00 рублей подлежит взысканию с ответчика Б.Д.Ю. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск

В силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика Б.Д.Ю. в пользу Т.И.В.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Т.И.В. к Б.Д.Ю. о признании договоров займа заключенными, взыскании суммы займа удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Т.И.В. и Б.Д.Ю. на сумму 300000,00 рублей.

Взыскать с Б.Д.Ю. в пользу Т.И.В. задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Т.И.В. и Б.Д.Ю. на сумму 300000,00 рублей.

Взыскать с Б.Д.Ю. в пользу Т.И.В. задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Т.И.В. и Б.Д.Ю. на сумму 700000,00 рублей.

Взыскать с Б.Д.Ю. в пользу Т.И.В. задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 рублей.

Взыскать с Б.Д.Ю. в пользу Т.И.В. расходы по уплате госпошлины в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с Б.Д.Ю. государственную пошлину в доход бюджета города Железноводска Ставропольского края в размере 13 700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко