Приговор № 1-388/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-388/2020

№ 1-388/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003682-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Димитровград 30 октября 2020 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатского образования «Адвокатское бюро «СОВЕТНИК» ФИО2, представившего удостоверение № 1235 от 22.08.2014 года и ордер № 28 от 30.10.2020 года,

при секретаре Авдееве А.Н.,

с участием потерпевшего И*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

25 августа 2020 года в 13 часов 20 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ДПС ГИБДД) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее МО МВД России «Димитровградский») И* и инспекторы ДПС ГИБДД П* и К* находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, на основании сообщения дежурной части МО МВД России «Димитровградский» о совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> полученной ориентировки на автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 После этого инспектор ДПС ГИБДД И* с целью установления обстоятельств произошедшего и дальнейшей юридической оценке действий ФИО1 в тот же день в 13 часов 25 минут потребовал от последнего предъявить водительское удостоверение и пройти к служебному автомобилю ДПС. Однако, ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции И*, в связи с чем в действиях ФИО1 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации. С целью препровождения ФИО1 в служебный автомобиль для последующего доставления в МО МВД России «Димитровградский» И*. взял ФИО1 за руку.

Однако, ФИО1, будучи недовольным законными действиями представителя власти И* с целью воспрепятствования законным действиям последнего, скрыться и избежать привлечения к ответственности за административное правонарушение, осознавая, что И* является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему один удар ногой по правой ноге и один удар рукой по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек и ссадину на правом коленном суставе, кровоподтек и ссадину в лобной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, по месту работы и прежним местам обучения также характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, награждение грамотами и дипломами за спортивные достижения, положительные характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственниц и оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание намерение подсудимого возместить потерпевшему причиненный вред, от возмещения которого потерпевший отказался.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- резинку от свистка, свисток, наручные часы, хранящиеся у потерпевшего И* - оставить последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: З.Г. Демкова