Апелляционное постановление № 22-805/2026 от 26 апреля 2026 г.

судья Трояновский Е.С. Дело №22-805/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 апреля 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Кудинова Ю.В.,

осужденного БАИ, его защитника – адвоката Яковлевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного БАИ на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы,

Изложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) БАИ осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением этого же суда от (дата) неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 29 дней заменена более мягким видом наказания – принудительными работами, с удержанием 20% заработка в доход государства.

В связи с уклонением осужденного от отбывания принудительных работ начальник ИУФИЦ обратился с представлением в суд о замене наказания, по итогам рассмотрения которого суд заменил осужденному БАИ неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы на срок 9 месяцев 25 дней, с направлением в исправительную колонию строгого режима; меру пресечения оставил без изменения до вступления постановления в законную силу; начало срока исчислено с даты вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с (дата) до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить как незаконное, поскольку в резолютивной части не зачтено содержание его под стражей по постановлению Сургутского городского суда от (дата).

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ ибо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

По смыслу разъяснений в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований, для признания осужденного уклоняющимся от отбывания данного вида наказания.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что осужденный БАИ (дата) прибыл в исправительный центр, где последнему разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден о правовых последствиях за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Осужденный был трудоустроен с (дата) сварщиком в АО СЗ «ДСК-1».

Как установлено судом осужденный БАИ (дата) убыл на работу в период смены с 08ч. до 17.00ч., вместе с тем, согласно акта в указанный день отсутствовал на рабочем месте; первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали в связи с чем (дата) постановлением начальника ИУФИЦ он объявлен в розыск; (дата) был задержан и постановлением суда от (дата) заключен под стражу на 30 суток.

Допущенное нарушение осужденный в судебном заседании не отрицал, каких-либо оправдательных документов об уважительности причин не явки не представлено, ввиду чего суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признал БАИ уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра, учел по делу обстоятельства и характер совершенного нарушения, его личность, что позволило суду сделать вывод о наличии оснований для замены наказания.

Выводы суда о необходимости замены БАИ неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ верно заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно: начало срока отбывания исчислен верно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть постановления, указав о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей по постановлению Сургутского городского суда от (дата) с момента фактического задержания - (дата) до дня постановления судебного решения – до (дата), из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о замене осужденному БАИ неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – изменить, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения БАИ под стражей с момента задержания с (дата) до даты вынесения постановления – (дата) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова