Решение № 2А-4166/2017 2А-4166/2017~М-3040/2017 М-3040/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-4166/2017

Дело № 2а-4166/2017 28 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Серебренниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 19 по СПб обратилась в Кировский районный суд СПб с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 949 рублей, пени в размере 3 246 рублей 94 копейки, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 рубль и пени в размере 11 рублей 96 копеек.

Представитель МИФНС России № 19 по Санкт – Петербургу, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств и возражений не представил. Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика и административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчик является владельцем транспортных средств: автомобиля Ниссан QASHQAI, г.н№ и ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербург ФИО1 был начислен транспортный налог на указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период, в размере 4 949 рублей, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 101 рубль, и направлено налоговое уведомление (л.д. 9).

В установленные законом сроки ответчик транспортный налог не уплатил.

Учитывая, что суду не представлены доказательства оплаты административным ответчиком транспортного налога, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на сегодняшний день, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что размер начисленного налога по ставке 35 и 50 при мощности двигателя транспортных средств 141,40 л.с. соответствует требованиям ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге". Возражений относительно обоснованности и правильности расчета налога административным ответчиком не приведено.

В соответствии со ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487 – 53 от 04.11.2002 года, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым период.

Также в связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербург ФИО1 была начислена пеня на задолженность по транспортному налогу, которая составила 3 246 рублей 94 копейки, пени по налогу на имущество составила 11 рублей 96 копеек.

МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербург ФИО1 направила требование об уплате налога и пени (л.д. 10-13).

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что суду не представлены доказательства оплаты административным ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год на сегодняшний день, суд приходит к выводу, что исковые требования по праву заявлены обоснованно.

Суд не согласен с расчетом размера пени, поскольку:

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сумма пени начислена в размере по транспортному налогу- 3 246 рублей 94 копейки, пени по налогу на имущество составила 11 рублей 96 копеек. В исковом заявлении административный истец просит взыскать пени, при этом не указывает за неуплату налога за какой период начисляются пени.

Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания в случае истечения срока предъявления требования о взыскании.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, период взыскания налога за ДД.ММ.ГГГГ год административным истцом пропущен.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.11.2007 года № 8241/07 выразил позицию о том, что на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, исходя из анализа изложенных правовых норм, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Достоверных сведений о взыскании недоимки по налогам, на которые начисленные пени, материалы дела не содержат.

Как следует из предоставленных в материалы дела требований и расчета административного истца, заявленные истцом суммы пени начислены на сумму всей имеющейся недоимки по налогам.

При этом, согласно налоговому уведомлению, срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок не уплаты указанного налога и начало периода расчета пени ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно расчету административного истца, МИФНС просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пени за недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют пени по транспортному налогу – (4 949 – недоимка х 0,000275-ставка х 23 дня) 31 рубль 30 копеек; пени за недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют пени по налогу на имущество физических лиц – (101 рубль – недоимка х 0,000275-ставка х 23 дня) 63 копейки.

В остальной части требований о взыскании пени суд полагает необходимым административному истцу отказать.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, Закона СПб от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге», руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, 52-54, 69, 75, 85 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу недоимки по: транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 949 рублей, пени в размере 31 рубль 30 копеек, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 101 рубль, пени в размере 63 копейки, а всего 5 081 (пять тысяч восемьдесят один) рубль 93 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 22.12.2017 года