Постановление № 5-153/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 5-153/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000563-64

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-153/2025


постановление

резолютивная часть объявлена 18 февраля 2025 года

20 февраля 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

30.10.2024 года в 19:30 час. ФИО1, управляя личным автомобилем ВАЗ, гос. знак №, следовал по ул. 8-я Восточная со стороны ул. Сыропятская в направлении ул. Барнаульская в г. Омске. В нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток ул. 8-я Восточная/ул. Железнодорожная на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Мазда, гос. знак № под управлением водителя ФИО2, которая осуществляла поворот налево со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Мазда ФИО2, пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 24.01.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что 30.10.2024 года в 19:30 час., управляя личным автомобилем ВАЗ, гос. знак №, следовал по ул. 8-я Восточная со стороны ул. Сыропятская в направлении ул. Барнаульская в г. Омске с одним пассажиром ФИО3, сидевшей на заднем пассажирском сиденье. Двигался по левой полосе своего направления. Подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Железнодорожная начал моргать зеленый сигнал светофора, затем загорелся желтый, в этот момент у него случился резкий скачок давления, он потерял сознание, автомобиль продолжил движение прямо через перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Мазда. На момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована. Принес извинения потерпевшей стороне. Не намерен больше управлять транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что 30.10.2024 года в 19:30 час. находилась в салоне автомобиля ВАЗ, гос. знак № под управлением отчима ФИО1 Сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Двигались по ул. 8-я Восточная со стороны ул. Сыропятская в сторону ул. Железнодорожная, за дорогой не следила, смотрела в телефон. В пути следования произошел удар в автомобиль, потеряла сознание, в себя пришла, находясь в машине, когда к подошел сотрудник МЧС. С места ДТП на Скорой была доставлена в медучреждение и госпитализирована Претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 30.10.2024 года в 19:30 час. управляла автомобилем Мазда, гос. знак № принадлежащим ФИО4 В салоне автомобиля находились ее дети: сын ФИО4, сидевший впереди слева на пассажирском сиденье и дочь ФИО2, сидевшая сзади слева. Автомобиль праворульный. Двигалась по ул. 8-я Восточная со стороны СК им. В. Фетисова в направлении ул. Железнодорожная по левой полосе движения, так как на регулируемом перекрестке ул. 8-я Восточная/ул. Железнодорожная ей необходимо было повернуть налево. При выезде на перекресток для направления ее движения горел зеленый сигнал светофора, она остановилась с включенным указателем левого поворота, пропуская встречный транспорт. Когда для направления ее движения загорелся желтый сигнал светофора, в правом ряду встречного направления транспорт стал останавливаться, во встречном направлении в левом ряду, приближавшийся к перекрестку автомобиль ВАЗ, как ей показалось, тоже притормаживал, она приступила к выполнению поворота налево, освобождая перекресток и, в этот момент автомобиль ВАЗ в левом ряду встречного направления неожиданно резко продолжил движение, выехав на перекресток, произошло столкновение. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована. Извинения, принесенные ФИО1, приняты. Вместе с тем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Собственник автомобиля Мазда, гос. знак № ФИО4 (л.д.23) суду пояснил, что очевидцем ДТП не является, на место событий прибыл после произошедшего. Страховое возмещение получено, установлена полная гибель автомобиля. Претензий не имеет.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

30.10.2024 года, 31.10.2024 года, 11.11.2024 года УМВД России по г. Омску были зарегистрированы сообщения о произошедшем 30.10.2024 года около 19:30 час. дорожно-транспортном происшествии по адресу: ул. 8-я Восточная/ул. Барнаульская в г. Омске с пострадавшими (л.д. 3-7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено в районе строения № 48 по ул. Барнаульская – регулируемый перекресток проезжих частей ул. 8-я Восточная/ул. Барнаульская/ул. Железнодорожная в г. Омске. Осмотр производился по ул. 8-я Восточная со стороны ул. 1 проезд Челюскинцев к ул. 35 лет советской Армии по ходу движения автомобиля Мазда - водитель ФИО2 Направление движения автомобилей: ВАЗ по ул. 8-я Восточная со стороны ул. Сыропятская (ул. 35 лет Советской Армии) к ул. 1-й проезд Челюскинцев прямо через перекресток с ул. Барнаульская/ул. Железнодорожная; Мазда – по ул. 8-я Восточная со стороны ул. 1-й проезд Челюскинцев к ул. Сыропятская (ул. 35 лет Советской Армии) с поворотом налево на ул. Железнодорожная. Проезжая часть ул. 8-я Восточная горизонтальная, для двух направлений, дорожное покрытие – асфальт, шириной 13,8 м. на момент осмотра сухое, в наличии линии дорожной разметки 1.3. Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка на расстоянии 5,0 м. до воображаемой границы левого края проезжей части ул. 8-я Восточная и 6,0 м. до воображаемой границы проезжей части ул. Железнодорожная по ходу движения автомобиля Мазда. Следы шин и торможения отсутствуют (л.д.8-11).Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 14-17).

Из справки о режиме работы светофорного объекта № 34 от 10.01.2025 года следует, что на момент происшествия светофорный объект работал в двухфазном режиме. Движение транспорта по ул. 8-я Восточная с обоих направлений осуществлялось во второй фазе работы светофорного объекта: направление 3Н – водитель ФИО2, направление 4Н – водитель ФИО5 Включение сигналов светофора и их переключение при смене для обоих направлений осуществляется синхронно, при этом длительность горения зеленого сигнала светофора составляет 21 сек., после чего включается зеленый мигающий – 3 сек., затем желтый – 3 сек., после чего красный – 27 сек. что обязывало водителя ФИО1 действовать в соответствии с требованиями п. 6.2 ПДД РФ (лд.52-53).

По заключению эксперта № 8081 от 19.12.2024 года у потерпевшей ФИО3 <данные изъяты> в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит заявленному. Диагноз «растяжение мышц шеи» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден (в том числе, не проведены МРТ-исследования шейного отдела позвоночника, с описанием окружающих мягких тканей шеи), поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.45-47).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 ушибленная рана бровной области справа, ссадина лобной области справа в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования не противоречит указанному в определении. «Дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза. Цефалгический синдром» являются самостоятельными заболеваниями либо их проявлениями, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимались (л.д.48-49).

Вышеизложенное подтверждается также протоколом об административном правонарушении 55 ОМ №, составленном 24.01.2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1) и иными представленными в материалах дела доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.54), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, принесение извинений потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановления № от 30.10.2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.19, 54).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N № от 30.10.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску - <...>. 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление № от 30.10.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк