Решение № 2-1939/2018 2-1939/2018 ~ М-1162/2018 М-1162/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1939/2018

Дело № 2-1939/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Черновой Ю.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнения) о взыскании суммы в размере 516624 руб., из них: задолженность по оплате найма по договору от Дата – 210000 руб., пени по договору – 204390 руб., штраф по договору – 10000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг – 28534,20 руб., стоимость восстановительного ремонта – 25000 руб., стоимость испорченного и отсутствующего имущества – 38700 руб., расходов по оплате юридических услуг - 14000 руб., почтовых расходов – 134 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 8366,24 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: Адрес, принадлежащего истцу на праве собственности. Оплата по договору, согласно п. 4.1 договора, составляет 30000 руб. в месяц. Пунктом 4.3 договора установлено, что наниматель должен оплачивать коммунальные платежи, за исключением взносов ТСЖ и отопления. Договор найма был заключен на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией. За нарушение сроков внесения арендной платы наймодатель имеет право потребовать от нанимателя уплаты пеней в размере 0,3% от суммы ежемесячной платы за наем, за каждый день просрочки. За вред, причиненный имуществу наймодателя, в случае утраты или повреждения имуществ подлежит возмещению рыночная стоимость имущества либо с согласия наймодателя произведена замена имущества на равноценное. В случае порчи квартиры и ее санитарно-технического оборудования, а также причинения вреда имуществу, находящемуся в квартире, наниматель обязан возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытков, или восстановить иным способом первоначальное состояние своими силами и за счет собственных средств, в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента обнаружения причиненного ущерба. В случае невыполнения указанных условий, ответчик обязалась уплатить штраф в размере 10000 руб. С Дата оплата по договору ответчиком прекращена. ФИО3 объяснила это отсутствием денежных средств, попросила не выселять ее с семьей из занимаемого жилого помещения, обещала оплатить всю сумму ближе к лету ... года. До настоящего времени оплата по договору не произведена. Дата ответчик выехала из квартиры, не предупредив истца о расторжении договора, не пригласив на осмотр квартиры и на составление актов передачи квартиры и находящегося в нем имущества. Дата истцом составлены соответствующие акты об отсутствии и повреждении имущества в квартире. Дата в адрес ответчика с предложением досудебного урегулирования данной ситуации направлена претензия. Дата на повторный осмотр квартиры явился супруг ФИО3 После составления актов осмотра квартиры никаких мер по устранению последствий причиненного ущерба, оплате задолженности по договору найма со стороны ответчика предпринято не было. В результате чего истцу пришлось делать ремонт в части квартиры, ремонтировать и покупать новое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела: месту последней регистрации и временной регистрации, при этом регистрации в Пермском крае ответчица не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пеней.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу: Адрес, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор, согласно п. 5.1, заключен на срок 11 месяцев с правом пролонгации по соглашению сторон.

Ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца наниматель производит оплату в размере 30000 руб. за наем квартиры путем перечисления денежных средств на счет наймодателя, либо наличными деньгами наймодателю или лицу, уполномоченному с соответствующим документальным оформлением (расписка, акт приема-передачи). Ежемесячно наниматель оплачивает наймодателю дополнительно коммунальные платежи, за исключением взносов ТСЖ и отопления, на основании квитанции об оплате и в соответствии с показаниями счетчиков (п.4.1, 4.3 договора).

Согласно п.3.2 раздела 3 договора, наниматель обязуется своевременно производить оплату за наем квартиры и коммунальные платежи. По окончании срока действия договора наниматель обязуется вернуть квартиру и имущество наймодателю в течение 5 дней по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа по иным условиям настоящего договора. В случае порчи квартиры и ее санитарно-технического оборудования, а также причинения вреда имуществу, находящемуся в квартире, возникновения аварийной ситуации по вине нанимателя, наниматель обязан возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытков, или восстановить иным способом первоначальное состояние квартиры и имущества, своими силами и за счет собственных средств, в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента обнаружения причиненного ущерба.

За нарушение сроков внесения арендной платы наймодатель имеет право потребовать от нанимателя уплаты пеней в размере 0,3% от суммы ежемесячной платы за наем, за каждый день просрочки. Наниматель несет полную материальную ответственность за вред, причиненный имуществу. В случае утраты или повреждения имущества наниматель обязуется выплатить наймодателю рыночную стоимость данного имущества, указанную в приложении № либо, с согласия наймодателя, произвести замену поврежденного (утраченного) имущества на равноценное. В случае нарушения п. 3.2.9 договора наниматель обязуется уплатить наймодателю штраф в размере 10000 руб. (раздел 7 договора).

Согласно акту осмотра состояния квартиры от Дата, в квартире отсутствует замок на двери в ванную; сломаны дверь в кладовую, часть двери в детскую; повреждены уплотнения на дверях; повреждены обои на углах; отсутствуют ограничители на открывания дверей в детскую и спальню, на стене след от ручки; в гостиной сломана розетка под ТВ; при входе в детскую отсутствует часть плинтуса и порван кабель ПК, идущий в детскую; в ванной нет крышки унитаза; порван новый диван в гостиной; в платяном шкафу в детской большая полка сломана; в детской и спальне нет штор; сломан 1 стул на кухне; в кухонном гарнитуре сломана выдвижная часть двух больших и одного маленького ящика (не выдвигается); отсутствует пылесос, находившийся на балконе; сломана гладильная доска (порвана обтяжка); во встроенном шкафу в спальне сломано крепление под полку; поврежден унитаз в туалете (нет внутренностей в бачке); не работает духовка в электроплите на кухне (погнута дверь), нет 4 ручек, плита грязная (пригоревшая панель); сломан каркас нового дивана в детской.

При составлении акта осмотра ФИО3 не присутствовала.

Дата в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о необходимости в месячный срок с момента получения письма оплатить долг за проживание в квартире в сумме 195600 руб., устранить нарушения, указанные в акте от Дата. Все работы выполнить специалистами соответствующей квалификации, а не кустарно. Замена материалов и имущества должна производиться на аналогичные, соответствующие типу, цвету, качеству, функционалу, размере и пр., имеющимся или бывшим в квартире. В случае несогласия с результатами осмотра предложить дату и время для осмотра текущего состояния квартиры имущества и уведомить ФИО2 о планируемой дате и времени за две недели.

Дата в присутствии ... ответчика ... составлен акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что замок-завертка на двери в ванную отсутствует; сломана дверь-гармошка в кладовку; повреждены мягкие уплотнения на всех межкомнатных дверях(4-е двери); сломана филенчатая (фанерная) часть на двери в детскую; повреждены (поцарапаны, порваны) обои на всех углах дверных косяков, арке в гостиную и выступах колон каркаса дома из стен дома, на проходе в детскую и спальню обои разрисованы; отсутствуют ограничители на дверях в детскую и спальню, повреждены стены напротив дверных ручек; отсутствует часть плинтуса и порван провод, идущий на розетку ПК в детскую, слева внизу при входе в детскую; повреждена кафельная плитка в ванной (от крепления водонагревателя). Напротив последнего пункта .... указал, что это было сделано до них. В акте приема-передачи имущества от Дата указано, что порвана обшивка дивана в гостиной, сломана большая полка и крепление маленькой полки в платяном шкафу в детской, отсутствует штора в детской, сломан стул в кухне, сломаны механизмы кухонного гарнитура в кухне, сломана электроплита, отсутствует пылесос, сломана гладильная доска, сломано крепление под полку в платяном шкафу в спальне, отсутствует штора в спальне, не исправен унитаз.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Дата между ... (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда по ремонту помещения по адресу: Адрес. Стоимость выполненных работ, согласно смете, составляет 25000 руб. (п.3.1 договора).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" данными в п. 4, 5 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 плату за наем квартиры за период с Дата по Дата. Исходя из расчета: (7 месяца *30000 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 210000 руб. Доказательств внесения оплаты по договору найма стороной ответчика суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком нарушены положения п. 3.2.9 договора найма, а именно не устранение в 30-дневный срок причиненного имуществу истца вреда, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб., предусмотренный п. п.7.4 договора.

Согласно акту приема-передачи квартиры в наем от Дата показания счетчиков имели следующие значения: электроэнергия день – 009537 кВтч, электроэнергия ночь – 003113 кВтч, горячая вода – 00298 куб.м., холодная вода – 00366 куб.м.

На Дата показания счетчиков имели следующие значения: вода горячая (объем) – 354 куб.м., вода холодная – 477 куб.м., вода горячая (нагрев) – 354 куб.м., электроэнергия день – 11320 куб.м, электроэнергия ночь – 3780 куб.м.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за потребленную тепло- и электроэнергию, водоотведение в размере 28534 руб., исходя из расчета, представленного истцом и признанного судом верным.

Доказательства погашения задолженности, контрасчет стороной ответчика суду не представлены.

Исходя из акта осмотра квартиры от Дата, подписанного обеими сторонами, стоимость кухонной плиты составляет 15000 руб., стоимость кухонного стула (2 шт.) – 1500 руб., диван в детской – 15000 руб., доска гладильная – 1200 руб., пылесос – 3000 руб., штора и тюль в детской – 1500 руб., штора и тюль в спальне – 1500 руб.

Как установлено в ходе осмотров квартиры от Дата, Дата данное имущество было повреждено или отсутствует во время проживания в жилом помещении ответчика с семьей. ФИО3 данный факт не оспорен.

Из расчета, представленного истцом, за указанное имущество с ответчика полежит взысканию сумма в размере 38700 руб.

Судом расчет признан не верным, поскольку, исходя из акта осмотра квартиры, сумма в размере 1500 руб. указана за два кухонных стула, а в ходе эксплуатации был поврежден 1 стул.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возвещению ущерб в размере 37950 руб.

Также с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 25000 руб., затраченная истцом на ремонт квартиры в соответствии с договором подряда от Дата.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из требований ФИО2 является взыскание пеней в размере 204390 руб., исходя из расчета 0,3% в день за нарушение сроков внесения арендной платы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка, размер задолженности, ходатайство представителя ответчицы о снижении размера пеней, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 100000 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату представителей в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по исполнению обязательств в рамках заключенного договора от Дата найма жилого помещения (квартиры) по адресу: Адрес с ФИО3

Стоимость услуг по договору составляет 4000 руб., что установлено п. 3 договора. Денежные средства в указанном размере получены ФИО1, что подтверждается распиской в договоре.

Дата между теми же сторонами заключен договор на оказание юридических услуг в рамках договора найма от Дата.

Стоимость услуг, согласно п.3 договора, составила 10000 руб. и была получена исполнителем в полном объеме.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, оснований для применения пропорции в связи с удовлетворением требований истца в меньшем размере не имеется.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представитель заявителя принимала участие в двух судебных заседаниях, составила исковое заявление, уточненное исковое заявление.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, размера удовлетворенных исковых требований, сложности дела и времени, затраченного представителем, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости и определяет к возмещению понесенных ФИО2 расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 14000 руб., взыскав данную сумму с ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию сумма в размере 134 руб., согласно кассовым чекам от Дата, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8358,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 сумму в размере 411484 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., почтовые расходы в сумме 134 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8358,74 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - К.А. Суворова