Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по <адрес> о признании решения частично незаконным, о включении в стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о признании решения ГУ УПФ РФ по <адрес> частично незаконным, о включении в стаж периодов работы. В обоснование своих исковых требований указывая, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. Решением № от <дата> ему не включили в страховой стаж периоды работы, в том числе период работы с июля по декабрь <дата> в качестве секретаря комитета комсомола Арзамасского машиностроительного завода, с <дата> по <дата> в общественной организации «Саланг», так как отсутствуют сведения о трудовом стаже за указанный период.

Кроме того, в страховой стаж ФИО1 не включен период его работы в качестве секретаря комсомола с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал. В суде также пояснил, что работа в качестве секретаря комсомола Арзамасского машиностроительного завода вообще не включена ему в страховой стаж. Из архивных данных видно, что имеются сведения о начислении ФИО1 заработной платы за 1989 год. Других документов на хранение в архив не поступало. Истец полагает, что его работа в качестве секретаря комсомола Арзамасского машиностроительного завода подтверждена показаниями свидетелей, документами, которые он представил в дело.

По поводу периода работы в качестве директора общественной организации «Саланг» сообщил, что действительно с <дата> он директором не работал, но работал по снабжению, почему за него не передавали сведения в пенсионный фонд, пояснить не может.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признает, в суде пояснила, что из пенсионного дела ФИО1 следует, что ему не включили в страховой стаж период его работы в качестве секретаря комсомола Арзамасского машиностроительного завода, причем период с <дата> по <дата> пенсионным фондом не рассматривался. Период с <дата> не был включен в страховой стаж, так как имеются сведения о работе ФИО1, но не указано, что других людей с такими инициалами не значится.

По поводу работы ФИО1 в общественной организации «Саланг» пояснила, что из наблюдательного дела в отношении данной организации следует, что с <дата> года сведений о работе ФИО1 не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 данной статьи ( ст. 10) признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> года рождения обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.

Как следует из решения ответчика № от <дата> не были включены в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы с июля по декабрь <дата> в качестве секретаря комитета комсомола Арзамасского машиностроительного завода, с <дата> по <дата> в общественной организации «Саланг», с <дата> по <дата> в общественной организации «Спортивный клуб по вольной борьбе «Луч». Отказ мотивирован тем, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о трудовом стаже за указанные периоды.

Факт работы ФИО1 в качестве секретаря комитета комсомола Арзамасского машиностроительного завода с <дата> по <дата> подтверждается материалами дела.

Так, свидетель Ч. в суде пояснил, что он в период с <дата> по <дата> работал секретарем комитета ВЛКСМ машиностроительного завода. Затем он был переведен председателем профкома машиностроительного завода, а ФИО1 заступил на должность секретаря комитета ВЛКСМ машиностроительного завода, где работал до 1991 года.

Свидетель Г. также показала, что с <дата> она работала завсектором Арзамасского горкома комсомола. Секретарем комитета комсомола машиностроительного завода был в этот период ФИО1

Сведения о работе данных свидетелей в спорные периоды вместе с истцом имеются в трудовых книжках, копии которых представлены в материалы дела.

Из газет «Машиностроитель» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> усматривается, что в данный период ФИО1 занимал должность секретаря комитета комсомола машиностроительного завода.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 18 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Статья 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» устанавливает порядок подсчета трудового стажа, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Также, суд учитывает положения ст. 18 КЗоТ РСФСР (действующей в оспариваемый период времени), в соответствии с которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку (ч. 2). Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен (ч. 3).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о включении в страховой стаж спорного периода работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве секретаря комитета ВЛКСМ машиностроительного завода подлежат удовлетворению.

Период работы ФИО1 с <дата> по <дата> в качестве директора общественной организации «Саланг» не включен в страховой стаж, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о трудовом стаже за указанный период. Из наблюдательного дела общественной организации «Саланг» усматривается, что с 1999 года директором данной организации является Р. При этом, установлено, что в указанный период организация вела свою деятельность. Данных о трудовой деятельности ФИО1 в спорный период суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части включения указанного периода работы ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения № от <дата> о невключении в страховой стаж периода его работы в качестве секретаря комитета ВЛКСМ машиностроительного завода с <дата>.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ по <адрес> № от <дата> частично незаконным.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы в качестве секретаря комитета ВЛКСМ Арзамасского машиностроительного завода с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова