Решение № 2А-3222/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1685/2024~М-349/2024

дело № 2а-3222/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 11 июля 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Миргаязовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Нижнекамскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН Российской Федерации, Министерству финансов по Республике Татарстан, УФК по ... о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В периоды с ... по ... и с ... по ... ФИО1 содержался под стражей по подозрению в совершении преступлений в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) Управления МВД России по .... В нарушение условий содержания подозреваемых и обвиняемых в 1995 году в ИВС ... содержалось по 3 человека на 1 койкоместо. Камеры ИВС находились в подвальном помещении, в которых отсутствовали санузлы, водоснабжение, надлежащее освещение, была полная антисанитария, не говоря о прогулках. В 1999 году в камерах ИВС ..., рассчитанных на 3 человека, содержалось по 8 человек. Кроме того, в 1995 году имело место нарушение его прав при проведении процедуры опознания. В 1999 году его задержали 25 января и продержали в Бызовском ОВД 6 дней, применяя физическое насилие, понудили подписать признательные показания, а фактическое задержание было оформлено .... По причине этих незаконных обвинений и арестов у него и родственников серьезно пострадала психика, они переживали по этому поводу. Эти события существенно повлияли на всю его дальнейшую жизнь, он не смог устроиться на хорошую работу и, чтобы себя прокормить, он начал нарушать Закон. В этой связи, просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, добавил, что на прогулки во двор ИВС выводили по 60 человек, вместо рассчитанного на 20 человек.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Остальные участники судебного процесса извещены надлежащим образом, в судебное заедание не явились.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Положениями части 5 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от ... N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).

В соответствии с частью 4 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 7 Закона N 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Из положений пункта 11 статьи 17 Закона N 103-ФЗ следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со статьей 23 Закона N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от ... N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Пунктом 130 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обосновывает свои требования содержанием в ИВС Управления МВД России по ... в периоды с ... по ... и с ... по ... с нарушением условий содержания под стражей. Административный истец указывает, что камеры ИВС находились в подвальном помещении, в которых отсутствовали санузлы, водоснабжение, надлежащее освещение, была полная антисанитария; в 1995 году в камерах ИВС ... содержалось по 3 человека на 1 койкоместо; В 1999 году в камерах, рассчитанных на 3 человека, содержалось по 8 человек; прогулки во двор ИВС выводили по 60 человек, вместо рассчитанного на 20 человек.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, обратившись в суд, обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Вопреки указанной правовой норме, административный истец, обратившись в суд только по истечении 23 лет со дня имевших место обстоятельств, связанных с содержанием его в изоляторе временного содержания, не представил доказательств тех фактов, на которые он ссылается в административном исковом заявлении.

Суд, реализуя возложенные на него процессуальным законом обязанности по установлению юридически значимых обстоятельств, истребовал у административного ответчика письменные доказательства нахождения ФИО1 в изоляторе временного содержания и предоставленных ему условий.

Из представленных материалов следует, что здание ИВС Управления МВД России по ... было открыто в 1997 году. В 2005 году в связи с ремонтом здания ИВС оформлен технический паспорт. Здание ИВС имеет 4 прогулочных двора (площадь каждого 20 кв.м.). Ежеквартально проводятся комиссионные обследования здания ИВС. В настоящее время сроки хранения актов комиссионного обследования за периоды с 1997 года по 1999 год истекли (составляют 3 года).

Из справки начальника ИВС Управления МВД России по ... следует, что предоставить данные о периоде содержания ФИО1 под стражей в ИВС г Нижнекамска, а также установить в какой камере он содержался, не представляется возможным в связи с тем, что журналы «Учета лиц, содержащихся в ИВС Управления МВД России по ...», «Книги регистрации жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС», «Книги замечаний и предложений проверяющих ИВС» уничтожены по истечении срока хранения.

Обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования, имели место в периоды с ... по ... и с ... по ..., а административный истец обратился в суд о присуждении ему денежной компенсации только в 2023 году, то есть только через 23 года, что свидетельствует об отсутствии необратимых для него негативных последствий, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что ФИО1 обращался с заявлениями, жалобами и обращениями по поводу нарушения условий его содержания под стражей в ИВС Управления МВД России по ..., до обращения в суд с административным иском.

Таким образом, факты ненадлежащих условий содержания в ИВС, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами. Собранные судом и представленные сторонами доказательства не подтверждают наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в спорные периоды времени.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В этой связи у суда отсутствуют предусмотренные в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, требования гражданина о возмещении вреда, причиненного ему в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причинения вреда, во-вторых, его размер и, в-третьих, причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФСИН России по ..., ФСИН Российской Федерации, Министерству финансов по ..., УФК по ... о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания Управления МВД России по ... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Мотивированный текст решения изготовлен ....