Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-766/2025;)~М-741/2025 2-766/2025 М-741/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-37/2026

2-37/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товарного остатка с отсрочкой платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 28.04.2025, ФИО2 приобрела у неё в собственность нежилое здание с кадастровым номером № (магазин) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор был надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке и право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество перешло ФИО2 30.04.2025, что подтверждается сведениями из ЕГРН. После перехода права собственности на магазин к ФИО2, 30.04.2025 между сторонами был заключен устный договор купли-продажи всего товарного остатка, находившегося в магазине на момент осмотра. Факт наличия товарных остатков, находившихся в магазине и которые были проданы ФИО2 30.04.2025, подтверждается тем, что до осуществления вышеуказанных сделок (продажа здания магазина с земельным участком; продажа товарных остатков, имевшихся в магазине) истец вела предпринимательскую деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки. В связи с этим у истца были заключены договора о поставке товаров, в том числе, в период времени с 14.03.2025 по 28.04.2025 приобретался товар с целью его реализации в магазине, общая сумма которого за указанный период составила 359 705 руб. 80 коп., что подтверждается накладными на отпуск продукции. Данные документы подтверждают систематическое приобретение истцом товарных запасов для осуществления розничной торговли в магазине. При этом в магазине находился товар, который покупался до 14.03.2025 и преимущественно состоял из хозяйственных товаров и товаров с продолжительным сроком годности. Указанные обстоятельства и документы являются дополнительным доказательством фактического наличия товарного остатка в магазине на момент его продажи ответчику. Предмет настоящего договора - товарный остаток, находившийся в магазине, был определен сторонами устно путем совместного детального осмотра 30.04.2025. В ходе данного осмотра стороны совместно идентифицировали, оценили и достигли полного взаимопонимания относительно всего ассортимента и общего объема всего имевшегося в магазине товарного остатка. Стороны имели полное, недвусмысленное представление о содержании и объеме продаваемого товара, который был классифицирован и согласован по категориям. При совместном осмотре стороны не составляли подробный акт инвентаризации или перечень всех единиц товара. Однако ввиду того, что сделка носила характер полной распродажи всего имеющегося в магазине товарного наполнения, стороны достигли полного и недвусмысленного согласия относительно того, что продается весь товар, идентифицированный в ходе осмотра. Таким образом, предмет договора, будучи определенным в виде фактического совокупного товарного остатка, идентифицированного сторонами по категориям, ассортименту и общему объему в ходе совместного осмотра, был четко и недвусмысленно определим для сторон на момент его заключения, что соответствует требованиям закона для заключения договора купли-продажи. В результате совместного осмотра и определения предмета купли - продажи, стороны согласовали совокупную стоимость всего товарного остатка в размере 348 000 руб. Товарный остаток, определенный сторонами был передан ФИО2 сразу после заключения устного договора и проведения осмотра, а именно 30.04.2025. ФИО2 получила в свое распоряжение весь товар и имела возможность им распоряжаться, поскольку право собственности на здание магазина и земельный участок, на котором располагалось здание, были зарегистрированы за ней в тот же день, то есть 30.04.2025, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Стороны согласовали, что оплата приобретенного товарного остатка будет произведена ответчиком с отсрочкой платежа, а именно в срок до 29.06.2025. В целях надлежащего оформления и подтверждения принятого на себя обязательства по оплате приобретенного товарного остатка, ФИО2 29.05.2025 составила и подписала расписку о получении в долг указанной денежной суммы. Данная сумма и срок возврата точно соответствуют условиям устного договора купли-продажи товарного остатка, то есть фактически в указанной расписке ответчик, подтвердил свое обязательство по оплате товара и срок его исполнения. Указание на «долг» в расписке следует расценивать как бытовое обозначение задолженности, возникшей из устного договора купли-продажи от 30.04.2025. Вместе с тем, в установленный договором срок, то есть до 29.06.2025 и на момент подачи искового заявления ФИО2 не исполнила обязательство по оплате переданного ей истцом товара общей стоимостью 348 000 руб. Истец намеревалась разрешить спор в досудебном порядке, в период с 28.06.2025 по 14.07.2025 между ней и ФИО2 велась вышеприведенная переписка в мессенджере «WhatsApp» направленная на побуждение ФИО2 к исполнению своих обязательств по оплате переданного ей товара, однако, указанная переписка не принесла желаемого результата, ФИО2 свое обязательство признала, но не исполнила, с 14.07.2025 и до момента обращения в суд от общения уклоняется. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, истец имеет законное право требовать не только взыскания основной суммы долга, но и начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Таким образом, на момент наступления даты исполнения ответчиком обязательств, то есть 29.06.2025 сумма долга составляла 348 000 руб. В указанный срок ФИО2 обязательства, возникшие в соответствии с распиской от 29.05.2025 не исполнены. По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 29.06.2025 - 30.06.2025, а первым днём просрочки - 01.07.2025. Таким образом, с 01.07.2025 и до момента обращения в суд (21.11.2025), ФИО2 неправомерно уклоняется от уплаты суммы долга. Сумма процентов, подлежащих уплате ФИО2 за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 г. по 21.11.2025 на основании расчета, выполненного в соответствии с требованиями норм материального права, с учетом действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, составляет 24 455,34 руб. Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с учетом действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, из расчета на сумму 348 000 руб. за период со следующего дня после обращения в суд, то есть с 22.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 348 000 руб. по устному договору купли-продажи товарного остатка с отсрочкой платежа от 30.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с учетом действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, на сумму 348 000 руб. за период с 01.07.2025 по день обращения в суд, то есть по 21.11.2025 в размере 24455,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с учетом действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, из расчета на сумму 348 000 руб. за период со следующего дня после обращения в суд (т.е. с 22.11.2025) по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату госпошлины сумму в размере 11811 руб.

В порядке подготовки дела к слушанию от истца ФИО1 поступило заявление, в котором она просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера ПФКА «Московский юридический центр «Гарант», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, опрошенный ранее в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и их дополнениях, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2025 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 149 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому продавец продала и передала в собственность нежилое здание и земельный участок покупателю, а покупатель приняла данное имущество по настоящему договору (п.п. 1.1.-1.4. договора).

В соответствиями с условиями данного договора стоимость недвижимого имущества составила 650000 руб., расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 30.04.2025.

Переход права собственности на указанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 30.04.2025.

В своих пояснениях представитель указывает на то, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор о приобретении товарных остатков на сумму 348 000 руб., находящихся в магазине при его продажи ответчику.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

То, что между сторонами было заключено соглашение о передаче товара, подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 29.05.2025 между ФИО2 и ФИО1 была составлена долговая расписка из которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму 348 000 рублей сроком на один месяц до 29.06.2025.

Из представленной стороной истца переписке, которая велась в мессенджере WhatsApp», ФИО2 не оспаривался факт написания данной расписки и получение товара, не оспаривалась и ее сумма, при этом следовали обещания перечислить денежные средства.

Также наличие продуктов в магазине на указанную сумму подтверждается представленными стороной истца документами: товарными чеками, договорами поставки.

Согласно сведениям ЕГРН, магазин и земельный участок, находящиеся по адресу: по адресу: <адрес>, на момент составления расписки от 29.05.2025 уже перешли в собственность ФИО2(дата регистрации договора купли-продажи 30.04.2025).

Доказательств неполучения от истца ФИО1 продукции, находящейся в магазине при его продаже, ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлено, также не представлено сведений о перечисление денежных средств по расписке.

Таким образом, проанализировав содержание расписки, пояснения представителя истца, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в данном случае расписка ответчика является письменным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора купли-продажи с условием о рассрочке оплаты товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установив факт того, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 348000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 21.11.2025 в размере 24455,34 руб., исходя из суммы долга 348000 руб., с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает верным, арифметически правильным и соответствующим требованиям закона. Даная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненных представителем работ, количество затраченного на это времени, количество судебных заседаний, сложность спора, а также результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товарного остатка с отсрочкой платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 348 000 (триста сорок восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 21.11.2025 в сумме 24455,34 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 11811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с учетом действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, из расчета на сумму 348 000 руб., за период с 22.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года.

Судья Т.А. Селезнева.