Решение № 2-1890/2020 2-1890/2020~М-1753/2020 М-1753/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1890/2020

Мотивированно
решение составлено 02.11.2020

Дело № 2-1890/2020

УИД 26RS0024-01-2020-003347-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 28 октября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2015 в размере 109534,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95774,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 11959,77 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1375,60 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 424,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3390,69 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2015 стороны заключили кредитный договор № на предоставление ФИО1 кредита в размере 239000 руб. на срок 60 мес. под 18,5 % годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 27.05.2019 по 12.09.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109534,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95774,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 11959,77 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1375,60 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 424,42 руб.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2015 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление ФИО1 денежных средств в сумме 239000 рублей, срок возврата 60 месяцев, под 18,50 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6134,22 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом путем зачисления Заемщику на банковский счет (п. 17 Кредитного договора ) указанных денежных средств.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно выписке по счету ответчиком допущено не исполнение принятых обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

08.10.2019 кредитор посредством почтовой связи направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Определением от 23.07.2020 мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска, отменен судебный приказ № 2-1822-24-283/2019 от 06.12.2019 в отношении ФИО1 о взыскании с него кредитной задолженности по договору <***> от 27.10.2015.

По состоянию на 12.09.2020 задолженность заемщика по кредитному договору № от 27.10.2015 составляет 109534,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95774,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 11959,77 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1375,60 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 424,42 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов инеустойки, сторонами не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки по кредитному договору №122900 от 27.10.2015 в общем размере 109534,31 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390,69 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 25.09.2020 и №329294 от 20.11.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 в размере 109534,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95774,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 11959,77 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1375,60 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 424,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов