Апелляционное определение № 33-8441/2026 от 13 апреля 2026 г.

кат.2.145

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (33-8441/2026)

УИД 03RS0№...-36

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12 и Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО9, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11 об изъятии имущества, выселении.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11, в котором просит изъять у ФИО9, ФИО10 в собственность муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан принадлежащую им на праве собственности квартиру с кадастровым номером №... по адресу: адрес, площадью 59,8 кв. м, с уплатой возмещения ФИО9 в размере 2 409 850 руб., ФИО10 в размере 2 409 850 руб., прекратив их право собственности; признать ФИО9, ФИО10, ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их из указанного жилого помещения, сняв с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО9 и ФИО10 на праве долевой собственности по ? доле каждому принадлежит квартира с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, площадью 59,8 кв. м. Указанный многоквартирный дом признан аварийным постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... в связи с износом. Решением Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... объекты недвижимости в названном многоквартирном жилом доме подлежат изъятию для муниципальных нужд.

В связи с принятием решения об изъятии недвижимости истцом ответчикам направлены проекты соглашения об изъятии с уплатой возмещения, от подписания которых ответчики уклонились, следовательно, соглашение об изъятии с ответчиками не достигнуто.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Администрации города удовлетворены частично. С Администрации города в пользу каждого ФИО9 и ФИО10 в лице законного представителя ФИО1 взыскано возмещение за ? долю в праве долевой собственности на адрес, по адресу: адрес, по 5 649 600 руб. После выплаты возмещения прекращено право собственности ФИО9, ФИО10 на квартиру с кадастровым номером №..., и право собственности на нее признано за муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан. ФИО9, ФИО10, ФИО11 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены из спорной квартиры и сняты с регистрационного учета. Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об объекте недвижимости с кадастровым номером №..., об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении данного объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как требования удовлетворены, исходя из площади жилого помещения 69,3 кв. м, но указанные сведения в Роскадастре не зафиксированы, судом неверно установлены условия предмета договора - площадь недвижимого имущества, подлежащего изъятию у ответчиков в пользу истца; взыскано возмещение в размере 11 299 200 руб., что составляет 189 949 руб. за 1 кв. м, однако по сведениям Restate.ru по состоянию на дата на вторичном рынке цена за квадратный метр в среднем составляет 134 696 руб., в новостройках - 209 797 руб.

Ответчики ФИО9, ФИО11, представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО9 и ФИО10 принадлежит по ? доле каждому в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к Администрации города о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Сохранено жилое помещение общей площадью 69,3 кв. м с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, и признано право собственности на него по ? доле за каждым за ФИО9 и ФИО10 По данным Единого государственного реестра недвижимости от дата жилое помещение указанной площадью 69,3 кв. м зарегистрировано на праве долевой собственности за ФИО9 и ФИО10 по ? доли.

Указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации города от дата №.... Основанием для принятия решений Межведомственной комиссии стало заключение по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... объекты недвижимости в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (дело №...) удовлетворены требования ФИО6 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка, и установлены границы земельного участка по адресу: адрес соответствии с данными межевого плана от дата по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., с указанием в решении координат поворотных точек и уточненной площади земельного участка - 1018 кв. м.

Между сторонами спор относительно наличия права у Администрации города на изъятие у ответчиков принадлежащего жилого помещения, соблюдения порядка изъятия, отсутствует, как и не оспаривалась собственниками и членами их семьи обязанность освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета после получения соответствующего возмещения. Как усматривается из материалов дела, позиции спорящих сторон, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, спор возник относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В связи с чем, по ходатайству стороны ответчиков по делу судом назначена экспертиза, по результатам которой ФИО15 представлено заключение от дата №..., и сделаны следующие выводы: рыночная стоимость возмещения за жилое помещение по адресу: адрес, площадью 59,8 кв. м, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером №... в размере 385 кв. м, составляет 5 996 592 руб., а исходя из площади земельного участка по данным технической инвентаризации согласно техническому паспорту от дата, в размере 1018 кв. м, составляет 9 624 056 руб.;

рыночная стоимость возмещения за жилое помещение по адресу: адрес, площадью 69,3 кв. м, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером №... в размере 385 кв. м, составляет 6 951 913 руб.; исходя из площади земельного участка по данным технической инвентаризации согласно техническому паспорту от дата, в размере 1018 кв. м, составляет 11 157 450 руб.;

размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 141 750 руб.

Вышеуказанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, в том числе сторона истца с выводами судебной экспертизы в суде первой инстанции согласилась, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлялось, в связи с чем, оценив представленные сторонами в дело доказательства в соответствии со статьями 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города, определив размер возмещения в пользу ФИО9, ФИО10 по 5 649 600 руб. каждому, указав, что суд при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1018 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, и который фактически используется для обслуживания многоквартирного дома, а также из площади жилого помещения - 69,3 кв. м, установленной вступившим в законную силу решением суда о признании за собственниками права долевой собственности каждого именно на площадь 69,3 кв. м.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации города указала, что вводы в заключении экспертизы ФИО14 от дата №... Администрацией города не оспариваются, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не имеется, как и не оспаривается площадь земельного участка в 1018 кв. м, так как площадь земельного участка под многоквартирным домом, принятая судом при определении возмещения, границы земельного участка с постановкой на кадастровый учет, установлены вступившим в законную силу решением суда, считает лишь неправомерным определение возмещения ответчикам в связи с изъятием, исходя из площади жилого помещения в реконструированном состоянии - 69,3 кв. м, так как до возникновения вопроса об изъятии у ответчиков имущества они реконструкцию квартиры не узаканивали, налоги, исходя из названной площади жилого помещения, не оплачивали, считает, что реконструкция после принятия уполномоченным органам решения об изъятии является незаконной и не может быть принята во внимание при определении размера возмещения, что судом апелляционной инстанции не может быть признано состоятельным, так как указанные доводы по существу направлены на оспаривание фактов и признанного судом права долевой собственности ФИО9 и ФИО7 по ? доли каждого на квартиру площадью именно 69,3 кв. м в реконструированном состоянии.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В данном деле, удовлетворяя исковые требования Администрации города и определяя собственникам жилого помещения возмещение в связи с изъятием, суд первой инстанции правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение суда, ответчиком по которому также выступала Администрации города, и которым сохранено спорное жилое помещение в реконструированном состоянии и в площади 69,3 кв. м, на которое за ФИО9 и ФИО10 признано право долевой собственности, а Администрация города в апелляционной жалобе, в своих доводах оспаривает вступивший в законную силу судебный акт, в том числе признанное за ответчиками право собственности, что не допустимо избранным Администрацией города способом, приводимые доводы в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут оцениваться судом при разрешении настоящего спора, в частности обсуждаться вопрос о правомерности или неправомерности возникновения у ответчиков права долевой собственности на жилое помещение именно площадью 69,3 кв. м, а нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не ставят в зависимость размер возмещения в связи с изъятием у собственников имущества от даты (периода времени) когда собственники обратились в суд с требованием о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, или иными указываемыми Администрацией города обстоятельствами, такими как оплата собственниками налога за имущество, иное.

При изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после дата, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривает требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения как его рыночной стоимости, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Часть 8 той же статьи конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, от дата №...-О и др.).

Из изложенных правовых норм следует, что все возмещения при изъятии у собственника жилого помещения должны производиться применительно к рассматриваемому спору за счет Администрации города, и в указанное возмещение подлежит включению стоимость всего имущества, располагающегося на изымаемом Администрацией города земельном участке, и в частности стоимость жилого помещения площадью 69,3 кв. м, принадлежащего ФИО9 и ФИО10 на праве долевой собственности, что установлено вступившим в законную силу решением суда, независимо от государственной регистрации права последних на день разрешения спора судом первой инстанции, в связи с чем, суждения Администрации города об отсутствии оснований для возмещения ответчикам стоимости принадлежащего им объекта, включая рыночную стоимость иного, поименованного в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и по существу направлены на лишение ответчиков принадлежащего им имущества без выплаты равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства изъятия у ФИО9 и ФИО8 жилого помещения, либо заключенное соглашение об его изъятии, доводы Администрации города о том, что собственники не имеют права на получение возмещения за жилое помещение в реконструированном состоянии и площадью 69,3 кв. м, при этом, как следует из решения суда от дата (дело №...) реконструкция выполнена в дата.; так как в результате проведенной реконструкции к жилому помещению были присоединены места общего пользования собственниками многоквартирного адрес проведено общее собрание, в результате которого единогласно принято решение о присоединении части общего коридора - мест общего пользования площадью 10,2 кв. м к адрес, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от дата; для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, и не скрывая факта реконструкции от уполномоченных органов местного самоуправления, собственники обратились в Межведомственную комиссию по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации города и получили решение от дата №... об отказе в сохранении перепланировки, то есть реконструкция выполнена в дата до принятия Администрацией города решения об изъятии, то мнение Администрации города, что собственники не имеют права на получение возмещения за квартиру площадью 69,3 кв. м в связи с отсутствием государственной регистрации права на день принятия судом первой инстанции, как и иные обстоятельства, указываемые Администрацией города, не могут быть признаны обоснованными.

Суждения апелляционной жалобы Администрации города о том, что взыскано возмещение в размере 11 299 200 руб., что составляет 189 949 руб. за 1 кв. м, однако по сведениям Restate.ru по состоянию на дата на вторичном рынке цена за квадратный метр в среднем составляет 134 696 руб., в новостройках - 209 797 руб., являются несостоятельными, не могут повлечь отмены или изменения решения суда первой инстанции. Учитывая, что соглашение об изъятии сторонами не было заключено, между ними возник спор об определении размера возмещения, такой размер подлежал определению судом при рассмотрении настоящего дела, что и выполнено судом на основании проведенной по делу экспертизы, которая в частности Администрацией города не оспаривалась. Как выше указано, от Администрации города ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступило; ссылаясь на среднюю стоимость жилья в адрес, никаких доказательств иной стоимости размера возмещения, в том числе отвечающих требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от Администрации города не поступило.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы Администрации города у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата