Решение № 2-1516/2020 2-1516/2020~М-567/2020 М-567/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1516/2020

№2-1516/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Янченко Т.Н.

с участием прокурора Овчинниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа на .... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода ФИО1 автомобилем ВАЗ № рег. знак № под управлением ФИО2. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью ФИО1. Факт причинения телесных повреждений подтверждается приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. До настоящего времени ответчик не загладил вред, причиненный преступлением. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно истец пояснил, что в результате ДТП по вине ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью. Лечение проходило тяжело, он лежал в больнице, имелся открытый перелом ноги. В связи с травмами он испытывал физическую боль. Лечение длилось два месяца, потребовалось две операции, прием многочисленных лекарств. Кроме того, ухудшилось зрение, память. В рамках расследования уголовного дела ответчик частично возместил вред в размере 62 000 руб. Инвалидность не установлена.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он готов загладить истцу моральный вред, вместе с тем, сумма, заявленная к взысканию, является завышенной. В настоящее время он проживает с матерью и братом, детей нет. Собственного источника дохода, имущества ответчик не имеет. Инвалидность не установлена.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21043 рег. знак <***>, двигаясь в .... в направлении от .... к .... в районе дома .... допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по .... по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 14.12.2018 (дело №1-624/18) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что в результате ДТП по его вине причинен тяжкий вред здоровью истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках расследования уголовного дела, у ФИО1 имелась тупая сочетанная травма головы, туловища, правой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с очагами контузии лобных и левой затылочной долей, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны правой височной области, закрытый перелом 9-го ребра справа, контузия легких, рана промежности, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Эта травма, в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%, п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), образовалась от воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов.

В результате полученных телесных повреждений, ФИО1 несомненно, испытывал физические страдания в виде болезных ощущений, моральные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства ДТП, совершенного ответчиком по неосторожности с использованием автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, тяжесть причиненных телесных повреждений и наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, длительность лечения истца, его эмоциональное состояние после полученной травмы.

С учетом изложенного, суд оценивает размер причиненных истцу моральных страданий в размере 400 000 руб..

В судебном заседании ответчик пояснил, что в рамках расследования уголовного дела он возместил вред, причиненный истцу, в размере 62 000 руб..

Указанные обстоятельства истцом и его представителем не оспаривались. При вынесении приговора ответчику судом учтено добровольное частичное возмещение подсудимым ущерба, причиненного потерпевшему.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 338 000 руб. (400 000 – 62 000), находя указанный размер разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы ответчика об отсутствии у него имущества, дохода суд во внимание не принимает, поскольку ответчик имеет трудоспособный возраст и не лишен возможности найти источник заработка для возмещения истцу морального вреда.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаула государственную пошлину в сумме 300 руб..

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 338 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко

УИД 22RS0068-01-2020-000743-85