Решение № 2А-3386/2021 2А-3386/2021~М-2113/2021 М-2113/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3386/2021

07RS0001-02-2021-002131-07

Дело № 2а-3386/21


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности от 25.03.2021 года ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коцба ФИО6 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по гор. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о признании утратившей возможности взыскания недоимки по земельному налогу и пени,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по гор. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, (далее ИФНС № 1 по гор. Нальчику) в котором просит: признать ИФНС № 2 по гор. Нальчику утратившей возможность взыскания недоимки по земельному налогу в размере 211 636,51 руб., из которых: 169 138,88 руб.- земельный налог, 42 497,63 руб. - пени к ней, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В связи с изменением налогоплательщиком ФИО1 места своего жительства, 28.03.2021 года его лицевой счет по земельному налогу передан в ИФНС № 16 по гор. Москвы, в связи с чем, протокольным определением суда от 26.05.2021 года данный орган привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, а его представитель ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного ответчика ИФНС № 2 по гор. Нальчику в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

ИФНС № 16 по гор. Москвы своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании части 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела с 14.03. 2000 года по 23.12 2019 года ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3 840 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной обработки сельхозпродукции.

Следовательно, ФИО1 являлся плательщиком земельного налога с физических лиц.

По состоянию на 28.03.2021 года за ним числилась задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 211 636,51 руб., из которых: 169 138,88 руб.- земельный налог, 42 497,63 руб. – пени.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45, пунктам 2 и 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ плательщики налога на доходы физических лиц обязаны самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать данный налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В противном случае в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ (в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней) налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица.

При этом, как определено в пунктах 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании могут быть восстановлены судом.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Органами, в компетенцию которых входит принятие в указанных случаях решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ сама по себе утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, а также недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3 статьи 12 указанного Федерального закона N 436-ФЗ).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ с последующими изменениями утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 1, 2 указанного Порядка подлежат списанию:

недоимка и задолженность по пеням и штрафам, в том числе задолженность по налоговым санкциям за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 года (за исключением задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации);

проценты, предусмотренные главой 9 и статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

недоимка по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, задолженность по пеням и штрафам;

суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации.

Недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, в соответствии с названным выше Перечнем документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Таким образом, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 Налогового кодекса РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела и относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего такое заявление; как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение от 18.07.2006 N 308-О).

Исходя из изложенного, истечение предусмотренного законом срока не препятствует налоговому органу обратиться в суд с требованием о взыскании и не свидетельствует само по себе об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога, а также в силу закона не влечет за собой прекращение налоговой обязанности административного истца; налоговый орган не лишен возможности в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов обращаться по этому вопросу в суд, просить восстановить пропущенный по уважительной причине срок, как это предусмотрено в статье 48 Налогового кодекса РФ. Помимо этого в связи лишь только с истечением предусмотренного законом срока на принудительное взыскание налоговым органом неуплаченных налогоплательщиком своевременно и добровольно сумм С. не освобождается от обязанности уплачивать законно установленные налоги; налоговая обязанность административного истца из-за этого с учетом статьи 44 Налогового кодекса РФ сама собой не прекращается.

Оснований полагать, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законом возможности взыскания со ФИО1 обязательных платежей, и такая возможность утрачена, не имеется; само по себе то, что налоговый орган не обращался до настоящего времени в суд за принудительным взысканием указанной задолженности, об этом не свидетельствует.

Таким образом, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Коцба ФИО6 о признании налогового органа утратившим право на принудительное взыскание с него земельного налога в размере 211 636,51 руб., из которых: 169 138,88 руб.- земельный налог, 42 497,63 руб. - пени к ней, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 5 июля 2021 года.

Судья Безроков Б.Т.