Постановление № 4А-439/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 4А-439/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4А-439/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 – ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 6 июня 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 1 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 6 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 1 августа 2019 года данное постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 сентября 2019 года, заявитель продолжает настаивать на необоснованности выводов судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, полагает, что в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, за совершение которого ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности. Поскольку такое положение дел прямо противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 сентября 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 которое поступило в Калининградский областной суд 24 сентября 2019 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 с 9 апреля 2018 года является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:18:040004:26, общей площадью 2,1172 га, расположенного в пос. Волочаевское Светловского городского округа Калининградской области.

Проведенной должностными лицами Управления Россельхознадзора по Калининградской области в период с 14 декабря 2018 года по 18 января 2019 года проверкой соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ФИО1 при проведении земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, допустил уничтожение плодородного слоя почвы на части (1,90548 га) указанного земельного участка.

При производстве земляных работ на части (90 % от общей площади) указанного земельного участка не определена мощность плодородного и потенциально – плодородного слоев, селективное снятие плодородного и потенциально – плодородного слоев почвы не производилось, что привело к перемешиванию плодородного слоя почвы с нижележащими слоями и материнской породой и как следствие, к его уничтожению. Плодородный слой почвы на части земельного участка, занятой дорогой, также уничтожен (селективное снятие плодородного слоя почвы с данной части участка также не произведено, произошло смешение плодородного слоя с нижележащими слоями), уплотнен в результате прохода большегрузной техники.

Кроме того, согласно заключению ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» от 29 декабря 2018 года ОИ № 89-АГ/18 в ходе проверки почвенных проб содержания мышьяка увеличено в 1,05 раза и в 2,35 раза.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с чем данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных административным органом доказательств, всесторонне изученных судьей районного суда и дополнительно проверенных судьей вышестоящей инстанции, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является несостоятельным.

Как следует из приложенного к жалобе постановления начальника отдела надзора земель сельскохозяйственного назначения Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО3 от 22 апреля 2019 года № 02/29/2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Однако в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к ответственности за совершение действий, повлекших за собой наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы и порчу земель сельскохозяйственного назначения. При этом данное нарушение допущено в результате производства земляных работ на 90 % от общей площади земельного участка и согласно результатам количественного химического анализа отобранных проб привело к порче почвы в результате ее загрязнения со значительно превышающими показателями.

Принимая во внимание, что каждое из этих противоправных действий образуют самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 6 июня 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю.