Приговор № 1-440/2024 1-85/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-440/2024

УИН НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Маньковская И.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО9, помощников прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Быкова А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А., помощнике судьи Ревиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

На основании выписки из приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – НА МВД России) генерал-майором полиции ФИО2, Потерпевший №1 принят для прохождения обучения в НА МВД России. На основании приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «о привлечении к участию в обеспечении правопорядка переменного состава НА МВД России», вынесенного начальником НА МВД России генерал-майором полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут сотрудник переменного состава НА МВД России младший лейтенант полиции Потерпевший №1 среди прочих привлечен для несения службы по охране общественного порядка в Нижегородском районе г. Н. Новгород.

В соответствии с приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, имеющий специальное звание лейтенант полиции назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции НОМЕР (далее по тексту – ОП НОМЕР) Управления МВД России по г. Н. Новгороду, ДД.ММ.ГГГГ работая в вышеуказанной должности, при выполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с федеральным законодательством и должностными инструкциями, являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти.

В соответствии с п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон) в обязанности полиции входит пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей им предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно графику несения службы личным составом дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду в ДД.ММ.ГГГГ г. дежурный дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду лейтенант полиции Потерпевший №2 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду в форменном обмундировании со знаками отличия и специального звания.

Согласно приказу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «о привлечении к участию в обеспечении правопорядка переменного состава НА МВД России», вынесенного начальником НА МВД России генерал-майором полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут сотрудник переменного состава слушатель НА МВД России младший лейтенант полиции Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка в Нижегородском районе г. Н. Новгорода в форменном обмундировании со знаками отличия и специального звания.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес> слушателем НА МВД России младшим лейтенантом полиции ФИО3, находящейся в составе пешего патруля НОМЕР по охране общественного порядка на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода был замечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 в связи с совершением указанного административного правонарушения задержан полицейским полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду младшим сержантом полиции ФИО4, которая несла службу в составе автопатруля НОМЕР по охране общественного порядка на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода, после чего был доставлен в ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После составления административного протокола ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут помещен в камеру специального помещения для задержанных лиц (далее по тексту – СПЗЛ) НОМЕР ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду, расположенного по адресу: <адрес>

Около 19 часов 23 минут из камеры СПЗЛ НОМЕР ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду раздались звуки, на которые отреагировал дежурный дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду лейтенант полиции Потерпевший №2 При открытии двери в камеру СПЗЛ НОМЕР, задержанный ФИО1, находясь в камере СПЗЛ НОМЕР ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, осознавая, что дежурный дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду лейтенант полиции Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в левую височную область лейтенанту полиции Потерпевший №2, отчего он испытал физическую боль, последний испугавшись дальнейшего применения в отношения него насильственных действий со стороны ФИО1 резко поверился и наклонил голову в правую сторону и ударился височной и лобной областью справа об дверной косяк отчего испытал физическую боль.

Далее в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 25 минут Потерпевший №2 с целью пресечения преступных действий ФИО1, направился в сторону помещения дежурного СПЗЛ дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду, чтобы попросить коллег о помощи. При этом ФИО1 направился в след за Потерпевший №2 В указанный период времени на помощь к Потерпевший №2 пришел сотрудник переменного состава слушатель НА МВД России младший лейтенант полиции Потерпевший №1, который зашел в помещение дежурного СПЗЛ дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду, где находились ФИО1 и Потерпевший №2 Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что ФИО1 не отреагировал. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении дежурного СПЗЛ ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 25 минут в действуя умышленно, с целью причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, осознавая, что дежурный дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду лейтенант полиции Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, схватил левой рукой лейтенанта полиции Потерпевший №2 за его правую руку.

Далее, Потерпевший №1 повторно потребовал прекратить противоправные действия, на что ФИО1 не отреагировал и, действуя умышленно, с целью причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая, что сотрудник переменного состава слушатель НА МВД России младший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватил Потерпевший №1 двумя руками за форменное обмундирование в области спины, и стал удерживать ограничивая передвижение Потерпевший №1

После указанных действий Потерпевший №1 с целью предотвращения продолжения совершения в отношении себя противоправных действий ФИО1 вышел в коридор СПЗЛ дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 проследовал за ним. В период с 19 часов 23 минут по 19 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, осознавая, что сотрудник переменного состава слушатель НА МВД России младший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области спины, тем самым порвав его и приведя в непригодное состояние, и стал удерживать ограничивая передвижение Потерпевший №1

В указанный период времени, находясь в коридоре СПЗЛ дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду, расположенной по адресу: <адрес> дежурный дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду лейтенант полиции Потерпевший №2 после неоднократных требований прекратить противоправные действия и отсутствия реакции на эти требования, а также в связи с тем, что ФИО1 продолжал удерживать сотрудника переменного состава слушателя НА МВД России младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, Потерпевший №2 нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в правую височную область, после чего ФИО1 прекратил осуществлять противоправные действия и отпустил слушателя НА МВД России младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1

Таким образом, своими действиями ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья по отношению к представителям власти слушателю НА МВД России младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 и дежурному дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду лейтенанту полиции Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в одном из заведений на <адрес> на семинаре по рабочим вопросам. На семинаре выпил бокал вина, допускает что запах алкоголя от него был. Когда мероприятие закончилось, его предложили довести, он согласился, однако в районе <адрес> ему стало плохо, водитель остановил машину и он вышел. Считает, что его плохое самочувствие связано с дважды перенесенным ковидом, последствием которого являлось снижение кислорода в крови, слабость, невнятная речь. Допускает, что данное состояние можно принять за состояние опьянения. Он обратился к двум девушкам – полицейским и просил вызвать скорую помощь, но они вызвали сотрудников ППС. Полицейские приехали и забрали его в ОП НОМЕР, посадили в камеру. Поскольку на следующий день прилетала его сестра из Италии и её надо было встретить, он просил Потерпевший №2 дать ему позвонить своей бывшей жене, чтобы она встретила сестру, но Потерпевший №2 в грубой форме ему отказывал. Когда он находясь в камере позвал кого – либо из сотрудников полиции, дверь камеры открылась и голову в камеру просунул Потерпевший №2, он махнул рукой в сторону дверного проема, не почувствовал, что во что-то уперся. Понимал, что махнул рукой в сторону сотрудника полиции. Потерпевший №2 побежал, прося помощи, камера осталась не заперта, он (ФИО1) вышел из камеры и направился в сторону Потерпевший №2 желая чтобы Потерпевший №2 дал ему позвонить. Потерпевший №2 забежал в комнату, он (ФИО1) зашел за ним, не успел он попросить позвонить, как в комнату забежал Потерпевший №1 с дубинкой, Потерпевший №1 ткнул в него дубинкой, он (ФИО1) испугался и чтобы предотвратить удары, схватил Потерпевший №1 за одежду сзади, ни каких ударов по голове не наносил. Далее они переместились в коридор, где он также схватил и удерживал Потерпевший №1 за одежду, он его к стене не прижимал и головой не ударял, это Потерпевший №1 прижал его к стене, в это время подошел Потерпевший №2 и потребовал отпустить Потерпевший №1, а затем нанес ему удары кулаком в лицо, у него (ФИО1) пошла кровь из носа и он отпустил Потерпевший №1. Ни какого умысла на причинение вреда здоровью сотрудникам полиции у него не было. После случившегося его вновь поместили в камеру. Понимает, что те действия которые он совершил в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нельзя было совершать, ему стыдно за это.

По данным характеризующим личность пояснил, что проживает один, работает, оказывает материальную помощь родственникам, имеет заболевания, от которых проходит лечение. Ориентировочный среднемесячный его доход составляет 300000 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет.

Несмотря на лишь частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании показал, что работает в ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду в должности дежурного дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ года в 08.00 часов заступил на службу. Около 18.00 в дежурную часть был доставлен ФИО1 за мелкое хулиганство для составления протокола об административном правонарушении и был помещен в одиночную камеру. Около 19.00-19.20 он услышал непонятны звуки из камеры, пошел посмотреть что происходит, открыл дверь камеры на 45 градусов, просунул голову в камеру и получил удар кулаком в левую височную часть головы, удар был не очень сильный. Чтобы не получить больше ударов он отдернул голову и ударился правым виском об дверной косяк, от чего почувствовал жжение в правой части головы. Этот удар был незначительно сильнее первого. Он вышел в коридор, дверь в камеру не закрыл, начал пятиться назад и звать на помощь, ФИО1 также вышел из камеры и пошел за ним, они дошли и вошли в служебное помещение дежурного по разбору задержанных. На его крики о помощи Потерпевший №1 вышел из следственной комнаты и попросил ФИО1 прекратить противоправные действия, в противном случае он применит специальные средства, однако ФИО1 свои противоправные действия не прекратил и Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар резиновой дубинкой по ногам. В ответ на это, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, Потерпевший №1 наносил удары ФИО1 дубинкой по рукам и ногам. Он потребовал у ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении Потерпевший №1, но ФИО1 не подчинился, после чего он нанес два удара кулаком в лицо ФИО1, тогда последний отпустил Потерпевший №1 Не видел, чтобы ФИО1 наносил каких-либо удары Потерпевший №1, бил головой о стену. После случившегося ФИО1 был опять помещен в камеру. Боль он почувствовал через 30 минут после случившегося, не может пояснить это была боль от удара ФИО1 или от удара об косяк. О случившемся он доложил руководству, был освидетельствован сотрудниками ГИБДД, затем на карете скорой помощи был доставлен в больницу, где ему был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. Лечился около 3 недель, сейчас ни каких негативных последствий не испытывает. Потерпевший №1 с ним в больницу не поехал, за ним приехал курсантский автобус, ни каких телесных повреждений он на Потерпевший №1 не видел, только потом он встретил его в следственном комитете и Потерпевший №1 сообщил, что лечился в МСЧ. ФИО1 приносил ему извинения за случившееся и он их принял.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником МВД России, проходит службу в ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду в должности дежурного Дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу в СПЗЛ ДЧ ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду (далее по тексту - СПЗЛ) в соответствии с ранее утвержденным графиком, на службе находился в форменном обмундировании со знаками различия.

Около 17 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте, в СПЗЛ сотрудниками ППСП по адресу: <адрес>, был доставлен неизвестный гражданин, задержанный за мелкое хулиганство, с целью дальнейшего составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Гражданин представился как «ФИО1», документов, удостоверяющих личность, при нем не было. В соответствии со своим должностным регламентом, он осуществил процедуру оформления данного гражданина в СПЗЛ и около 19 часов 00 минут водворил данного гражданина в одиночную камеру НОМЕР, которую запер снаружи. При оформлении запросили форму 1 из системы СПО СК на ФИО1, где были получены актуальные сведения о его личности. Около 19 часов 25 минут, он услышал непонятные звуки, доносящиеся из камеры НОМЕР, куда был помещен ФИО1 С целью выяснить происхождение данных звуков, он подошел к камере НОМЕР, открыл дверь и зашел на порог, и в это время ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в левую височную область, в результате удара он почувствовал физическую боль, кроме того, в результате инерционного движения ударился правым виском об дверной косяк. Он отошел от ФИО1, чтобы он не продолжал совершать в отношении него противоправные действия, начал пятиться, звать на помощь других коллег для пресечения противоправных действий против него, и он покинул камеру, однако дверь в камеру не запер. ФИО1 стал его преследовать, они дошли до служебного помещения дежурного по разбору задержанных. Преследуя его, ФИО1 угрожал ему, он требовал, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия, однако на его требования ФИО1 не реагировал, продолжал ему угрожать.

На его крики о помощи откликнулся слушатель Нижегородской Академии МВД России, впоследствии установленный как Потерпевший №1, который осуществлял охрану общественного порядка на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода в качестве приданной силы, был в форменном обмундировании со знаками различия и во время происшествия находился в следственной комнате НОМЕР СПЗД, где оформлял документы.

Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст. ст. 19-22 Федерального закона № 3-Ф3 «О полиции» предупредил ФИО1 о возможности применения в отношении него специальных средств в случае не прекращения им противоправных действий, и, поскольку ФИО1 свои противоправные действия не прекратил, в соответствии со ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» применил в отношении ФИО1 специальное средство – ПР-73, то есть палка резиновая, нанеся удары по ногам. На что ФИО1 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и применил в отношении него блокирующий прием, исключающий возможность движения. С целью прекращения действий ФИО1 он нанес ему два расслабляющих удара. Далее им был вызван старший дежурной смены, к ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ № 3 «О полиции» применены специальные средства сковывания движения (наручники), и он был водворен обратно в камеру.

После этого он сразу же доложил о случившемся руководству, дежурный ДЧ вызвал СМП, он ожидал ее прибытия, в это время его тошнило два раза. После прибытия СМП его отвезли в ГБУЗ НО «ГКБ № <адрес> г. Н. Новгорода» и провели КТ и МРТ, по их результатам было принято решение о госпитализации во второе нейрохирургическое отделение. На данный момент он находится на больничном до ДД.ММ.ГГГГ (НОМЕР).

После оглашения потерпевший данные показания подтвердил, однако указал, что словесно ФИО1 ему не угрожал, а просто шел на него, что-то невнятно бормоча, что он расценил как угрозу. По его мнению инерционно он ударился об косяк двери, поскольку после удара испугался и мотнул головой право, сам ФИО1 чтобы он ударился об косяк не желал. Сейчас уже не помнит, был ли все-таки ФИО1 ему нанесен удар кулаком или рукой. Не может разграничить, удар ФИО1 ему по лицу был сильнее или удар головой об косяк.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является слушателем Нижегородской академии МВД России. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на службу в ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду, по адресу: <адрес> в качестве приданных сил с целью осуществления охраны общественного порядка в составе пешего патруля. Около 19.30 он вернулся в ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду для исправления ошибки в документах, находился рядом с Потерпевший №2. В какой-то момент Потерпевший №2 услышал какие-то посторонние звуки и пошел в сторону камер для задержанных проверить что происходит. Затем он услышал просьбы Потерпевший №2 о помощи, вышел из кабинета в коридор, но там никого не было, зашел в кабинет дежурного и увидел там Потерпевший №2 и ФИО1. ФИО1 тянул руки к Потерпевший №2, а Потерпевший №2 пытался от него защититься. Он посчитал, что ФИО1 нужно вытащить в коридор, предупредил ФИО1 что если последний не прекратит противоправные действия, то он применит к нему спецсредства, но ФИО1 на это не отреагировал. Тогда он ударил палкой ФИО1 по ноге, ФИО1 отреагировал и направился на него, схватив его руками за форму за спиной, в результате чего он находился в полусогнутом состоянии, не мог повернуть голову. Когда ФИО1 хватал его за одежду, ФИО1 кистью нанес ему удар по голове в левую часть затылка. Он пытался освободиться от ФИО1, наносил ему удары резиновой палкой по ногам, но ФИО1 его не отпускал. Затем Он и ФИО1 переместились в коридор, где он ударился об стену в коридоре головой в то же место, куда ФИО1 был нанесен удар, но ФИО1 его не отпустил. Потерпевший №2 сказал ФИО1, что если он его не отпустит, то тот применит к ФИО1 физическую силу, но ФИО1 не отпустил его, тогда Потерпевший №2 нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, после чего ФИО1 его отпустил, затем пришли другие сотрудники полиции и забрали ФИО1. ФИО1 в результате своих действий порвал ему форменное обмундирование на спине. После случившегося он спросил Потерпевший №2 о том как так получилось, что ФИО1 вышел из камеры, на что Потерпевший №2 сообщил, что когда открыл дверь и засунул голову в камеру чтобы посмотреть что происходит, ФИО1 ударил его, а он по инерции стукнулся головой об косяк. Потерпевший №2 держался за голову. Затем он уехал домой, после пошел на занятия но голова стала болеть сильнее, он обратился в больницу и ему поставили диагноз сотрясение головного мозга, он проходил лечение амбулаторно. В результате полученных повреждений он не мог полноценно учиться, испытывал физическую боль.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является слушателем Нижегородской академии МВД России, учебной группы НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он прибыл на службу в ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду, по адресу: <адрес> в качестве приданных сил с целью осуществления охраны общественного порядка в составе пешего патруля по маршруту НОМЕР. Он заступил на службу в соответствии с ранее утвержденным графиком, на службе находился в форменном обмундировании со знаками различия.

После проведения инструктажа он вышел на маршрут. Около 13 часов 00 минут около дома по адресу: <адрес> на лавочке спал мужчина с бутылкой алкогольного напитка. В ходе задержания данного мужчины, он отказался от выполнения законных требований, в связи с чем был вызван дополнительный патруль, с которым они доставили данного мужчину в ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду.

Он составил рапорт по факту задержания ФИО5, но указал не ту статью КоАП РФ, 20.21 вместо 19.3. В связи с чем, в 19 часов 15 минут он вернулся в ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгород для исправления ошибки.

В 19 часов 25 минут он сидел в следственной комнате НОМЕР, а Потерпевший №2 находился в помещении дежурного СПЗЛ ДЧ ОП НОМЕР. В этот момент он услышал стоны, дежурный Потерпевший №2 пошел проверить, а через 30 секунд он увидел, как Потерпевший №2 держится за голову и пятиться к себе в кабинет. За ним в след шел быстрым шагом мужчина с голым торсом и в макасинах. Дежурный Потерпевший №2 позвал на помощь, на что он побежал в помещение дежурного СПЗЛ ДЧ ОП НОМЕР, параллельно извлекая ПР-73 из держателя.

Далее мужчина, позднее выяснилось, что его зовут ФИО1, начал разбрасывать документацию в кабинете СПЗЛ. Он попросил его выйти из кабинета в коридор, где находиться камера видеонаблюдения. ФИО1 накинулся на него сверху, тем самым порвал форменное обмундирование в области спины, тем самым привел его в непригодное состояние. В этот же момент, ФИО1 нанес ему удар в затылочную часть, тем самым причинив физическую боль. Далее ФИО1 прижал его спиной к стене, в следствие чего он ударился головой и спиной и продолжал удерживать его обеими руками, а он применял в отношении него ПР-73, чтобы ослабить его хватку. С этой же целью Потерпевший №2 нанес ФИО1 удар в руку, но промахнулся и попал в область носа. Благодаря этому ФИО1 отпустил его.

После этого он отдал ПР-73 дежурному Потерпевший №2 и побежал в ДЧ просить о помощи других дежурных. После их прибытия к ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ № 3 «О полиции» применены специальные средства сковывания движения (наручники), и он был водворен обратно в камеру.

Он сразу же доложил о случившемся начальнику НОМЕР курса ФПС РЭП Нижегородской академии МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт в ОП НОМЕР УМВД России о произошедшей ситуации и с него взял объяснение УУП. После этого он отправился в травматологический пункт ГБУЗ НО «ГП НОМЕР», где его осмотрели и поставили предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МСЧ НА МВД России, по адресу: <адрес>, где ему выдали направление к нейрохирургу в ГБУЗ НО «ГКБ НОМЕР», куда он отправился далее. В тот же день его осмотрели, сделали КТ головного мозга и поставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей затылочной области. Позже, в тот же день, он обратился в поликлинику ФКУЗ МСЧ МВД России по Нижегородской области, где его осмотрели и подтвердили указанный выше диагноз. Согласно листу освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности НОМЕР, он с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении (НОМЕР).

После оглашения показаний потерпевший их полностью подтвердил, указав, что при иных обстоятельствах, зафиксированные у него телесные повреждения, он получить не мог.

После просмотра видеозаписей имеющихся на диске, предоставленном следователем ФИО7, а именно видеозаписи video_НОМЕР потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что на 34 секунде видео видно как ФИО1 прижимал его к стене, его удар головой и спиной об стену не попал на видео, так как он находился в «слепой зоне» видимости камер видеонаблюдения. Считает, что именно в результате того что ФИО1 прижал его к стене он ударился головой об стену.

При просмотре видеозаписи video_НОМЕР на 17-18 секунде видно как ФИО1 удерживает его свей левой рукой, а правой рукой наносит ему удар в затылок с левой стороны.

Считает, что сотрясение головного мозга он получил от двух ударов в совокупности.

Свидетель ФИО6, показал в судебном заседании, что он является слушателем НА МВД НО. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу в ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду, по адресу: <адрес>, в качестве приданных сил с целью осуществления охраны общественного порядка в составе пешего патруля. Потерпевший №1 находился в составе другого патруля. Около 19.00 часов они все прибыли в ОП НОМЕР для сдачи специальных средств и средств связи, а Потерпевший №1 вызвали в дежурную часть для того чтобы он исправил какие-то документы. Около 19.35 часов к ним в помещение пришел Потерпевший №1, он был испуган и взъерошен, попросил помощи. Он пошел с ним в СПЗЛ, где он увидел сидевшего на стульях ФИО1 у которого из носа шла кровь и Потерпевший №2 который руками держался за голову, видел у Потерпевший №2 вмятину в виде полосы на голове. На Потерпевший №1 ни каких телесных повреждений не видел. Затем к ним спустился дежурный, к ФИО1 были применены наручники и он был сопровожден в камеру. Потерпевший №1 ему рассказал, что он сидел переписывал документы, Потерпевший №2 услышал какие- то звуки и пошел к камерам проверить что происходит, затем Потерпевший №1 услышал просьбы Потерпевший №2 о помощи, ФИО1 вышел из камеры, затем между ФИО1 и Потерпевший №1 началась борьба, ФИО1 схватил Потерпевший №1, удерживал и ударил об стену. Потерпевший №1 жаловался на боль в спине и головную боль, говорил, что сильно ударился. На следующий день он и Потерпевший №1 вновь приехали в ОП НОМЕР, написали рапорты, он уехал, а Потерпевший №1 остался и хотел ехать снимать побои. Затем он узнал, что Потерпевший №1 был на больничном.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является следователем СО по Нижегородскому району СУ СК РФ по Нижегородской области и осуществляла предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ей был изъят диск с видеозаписями произошедшего, приобщен к материалам уголовного дела, видеозаписи также были скопированы на ее рабочий компьютер. Поскольку при осмотре вещественного доказательства - диска с видеозаписями было установлено, что записей на нем не имеется, она считает, что произошел технический сбой, и предоставила на диске данные видеозаписи, скопированные ей на диск с её рабочего компьютера.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен эксперт ФИО8 который пояснил, что работает заведующим отделением - врачом – государственным судебно – медицинским экспертов в ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно – медицинской экспертизы», подтвердил что в рамках данного уголовного дела проводил экспертизу в отношении потерпевшего Потерпевший №1 При проведении экспертизы руководствовался только предоставленной документацией, видеозаписи произошедшего ему не предоставлялись. Указал, что диагноз сотрясение головного мозга у Потерпевший №1 устанавливался по клиническим признакам и пояснил, что сотрясение головного мозга на компьютерной томографии не определяется. Из медицинских документов следует, что у Потерпевший №1 имелась неврологическая симптоматика, в том числе нестагм – непроизвольное подрагивание глазных яблок, которое нельзя сымитировать. Указал, что вывод о дате образования повреждений является вероятностным, поскольку эти повреждения могли образоваться как ДД.ММ.ГГГГ, так и позднее до даты обращения Потерпевший №1 в медицинское учреждение. На вопрос могли ли данные повреждения образоваться ранее ДД.ММ.ГГГГ, он отвечать не будет, так как такой вопрос в экспертизе не ставился, срок был ограничен в постановлении следователя о назначении экспертизы.

После просмотра видеозаписей на предоставленном следователем ФИО7 диске констатировал, что на просмотренных видеозаписях он не видит травмирующих воздействий в область головы в отношении Потерпевший №1

Также подтвердил, что проводил экспертное исследование в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по медицинской документации. Пояснил, что имевшаяся у Потерпевший №2 гематома скорее всего связана с сотрясением головного мозга.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение СПЗЛ ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят СД-диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения СПЗЛ, который приобщен к материалам уголовного дела (НОМЕР);

- заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) лобной области справа. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194H). Данное повреждение носит характер тупой травмы, механизм – удар, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ (НОМЕР);

- заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194H). Данное повреждение носит характер тупой травмы, механизм – удар, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ (НОМЕР);

- заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, рана подглазничной области справа, кровоподтеки головы; кровоподтеки грудной клетки, спины, передней поверхности брюшной стенки, нижних конечностей, ссадины области лучезапястных суставов. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194H). Данные повреждения, за исключением раны, носят характер тупой травмы, то есть возникли от действия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавление, трение. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (НОМЕР);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является белый бумажный конверт, в котором обнаружен СД-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Далее диск вставляется в портативный дисковод марки «External». При открытии папки данного диска на компьютере «Lenovo» отображается пять файлов с наименованиями «video_НОМЕР», «video_НОМЕР», «video_НОМЕР», «video_НОМЕР» и «video_НОМЕР» в формате «МР4 Video File».

Объектом осмотра НОМЕР является видеофайл «video_НОМЕР». Указанный видеофайл загружается в список воспроизведения стандартного проигрывателя Windows media player. Видеозапись продолжительность 01 минута 30 секунд. На видеозаписи отображается экран монитора, на котором проигрывается видеозапись с камер видеонаблюдения в коридоре специального помещения для задержанных лиц (далее по тексту – СПЗЛ) дежурной части (далее по тексту – ДЧ) ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду, по адресу: <адрес>

В левом верхнем углу имеется маркировка даты и времени, дата «ДД.ММ.ГГГГ», время в начале видео «19:23:18» и в конце видео «19:24:40». В середине сверху имеется надпись «AC-НОМЕР».

На 00 минутах 03 секундах видео видно, как дежурный ДЧ ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду (далее по тексту – дежурный) Потерпевший №2, находясь в коридоре СПЗЛ ДЧ ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду пятится назад, убегает от ФИО1 и кричит: «Ты что делаешь то? Помоги!». ФИО1 идет на Потерпевший №2 Далее на 00 минуте 15 секундах Потерпевший №2 забегает в комнату дежурного СПЗЛ ДЧ ОП НОМЕР, за ним заходит ФИО1, а из следственной комнаты НОМЕР выбегает слушатель НА МВД России Потерпевший №1, параллельно извлекая ПР-73 из держателя. Потерпевший №1 начинает говорить ФИО1: «Сюда иди!». На 00 минутах 35 секундах ФИО1 хватает Потерпевший №1 за форменное обмундирование и выталкивает его в коридор СПЗЛ ДЧ ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду, после чего прижимает Потерпевший №1 к стене и удерживает его за форменное обмундирование в области спины в течение времени. Далее ФИО1 продолжает удерживать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а Потерпевший №1, пытаясь освободиться применяет к нему ПР-73. На 00 минуте 46 секундах к ним подходит Потерпевший №2, который требует у ФИО1 прекратить противоправные действия и отпустить Потерпевший №1 ФИО1 продолжает свои противоправные действия и не смотря на требования сотрудников полиции продолжает держать Потерпевший №1 На 01 минуте 12 секундах Потерпевший №2 наносит ФИО1 один удар кулаком правой руки в правую височную область. На 01 минуте 18 секундах ФИО1 отпускает Потерпевший №1 Далее до конца видеозаписи Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1 стоят в разных сторонах коридора СПЗЛ ДЧ ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду. На этом видеозапись заканчивается.

Объектом осмотра НОМЕР является видеофайл «video_НОМЕР». Указанный видеофайл загружается в список воспроизведения стандартного проигрывателя Windows media player. Видеозапись продолжительность 01 минута 22 секунды. На видеозаписи отображается экран монитора, на котором проигрывается видеозапись с камер видеонаблюдения в коридоре СПЗЛ ДЧ ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду, по адресу: <адрес>

В левом верхнем углу имеется маркировка даты и времени, дата «ДД.ММ.ГГГГ», время в конце видео «19:24:39». В середине сверху имеется надпись «AC-НОМЕР».

Содержание видеозаписи идентично объекту НОМЕР.

Объектом осмотра НОМЕР является видеофайл «video_НОМЕР». Указанный видеофайл загружается в список воспроизведения стандартного проигрывателя Windows media player. Видеозапись продолжительность 00 минут 08 секунд. На видеозаписи отображается экран монитора, на котором проигрывается видеозапись с камер видеонаблюдения в камере СПЗЛ НОМЕР ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду, по адресу: <адрес>

В левом верхнем углу имеется маркировка даты и времени. В середине снизу имеется перевернутая надпись «AC-НОМЕР».

На видеозаписи видно, что в камере НОМЕР находится ФИО1, который стоит с правого бока от входа в камеру. На 00 минуте 04 секундах дверь в камеру открывается, и ФИО1 наносит открывшему один удар кулаком правой руки. Далее ФИО1 выходит из камеры. На этом видеозапись заканчивается (НОМЕР).

Данный протокол осмотра лишь частично может быть положен в основу приговора, поскольку описанные следователем события при просмотре видеозаписей «video_НОМЕР» и «video_НОМЕР» очевидно и явно не соответствую действительности отображенной на указанных видеофайлах в существенных моментах.

- выпиской из приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции НОМЕР Управления МВД России по ФИО12;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) дежурного дежурной части отдела полиции НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №2 (НОМЕР);

- графиком несения службы личным составом дежурной части ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Потерпевший №2 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей (НОМЕР);

- выпиской из приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 зачислен в НА МВД России для обучения по очной форме обучения (НОМЕР);

- выпиской из приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут для несения службы по охране правопорядка в Нижегородском районе г. Н. Новгорода назначен младший лейтенант полиции Потерпевший №1, слушатель НОМЕР учебной группы (НОМЕР);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УПК РФ (НОМЕР).

Кроме того непосредственно в судебном заседании было исследован диск с видеозаписями произошедших событий, предоставленный следователем ФИО7

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи video_НОМЕР без специальных познаний видно, что ФИО1 находясь в камере административно задержанных стоит с правого бока от входа в камеру. Далее дверь в камеру открывается, и ФИО1 наносит открывшему ФИО13 один удар кулаком правой руки, а затем выходит из камеры.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи video_НОМЕР без специальных познаний видно, что Потерпевший №2 идет в сторону камеры административно задержанных, открывает дверь камеры, заходит за дверь и пропадает из области видимости камеры, затем появляется из-за двери и начинает пятиться назад, ФИО1 следует за ним.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи video_НОМЕР без специальных познаний усматривается что в кабинете сначала находится ФИО1 и Потерпевший №2 ФИО1 приближается к Потерпевший №2 с вытянутой рукой, хватает Потерпевший №2 за руку, но тот вырывает руку, в этот момент в кадре появляется Потерпевший №1 который находится с резиновой палкой в руке и держа палку в руке перед собой делает наступательные движения в сторону ФИО1, касается его (ФИО1) палкой. ФИО1 поворачивается в сторону Потерпевший №1, берет со стола бумаги и кидает в сторону Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 замахивается палкой на ФИО1, тогда ФИО1 хватает Потерпевший №1 за форменное обмундирование, на этом видеозапись заканчивается.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи video_НОМЕР без специальных познаний усматривается, что в кадре появляется Потерпевший №2 который пятется назад, за ним идет ФИО1, Потерпевший №2 говорит: «Ты что делаешь? Помоги! Помоги!». ФИО1 идет на Потерпевший №2 Далее Потерпевший №2 забегает в кабинет, за ним заходит ФИО1, а из другого кабинета выбегает Потерпевший №1, параллельно извлекая резиновую палку из держателя. Потерпевший №1 начинает говорить ФИО1: «Сюда иди!». ФИО1 хватает Потерпевший №1 за форменное обмундирование и выталкивает его в коридор СПЗЛ ДЧ ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду, после чего прижимает Потерпевший №1 к стене и удерживает его за форменное обмундирование в области спины в течение времени. Далее ФИО1 продолжает удерживать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а Потерпевший №1, пытаясь освободиться применяет к ФИО1 ПР-73. Далее к ним подходит Потерпевший №2, который требует у ФИО1 прекратить противоправные действия и отпустить Потерпевший №1 ФИО1 не смотря на требования Потерпевший №2 продолжает держать Потерпевший №1 Предупредив ФИО1 о том, что он применит силу, Потерпевший №2 наносит ФИО1 один удар кулаком правой руки в правую височную область. ФИО1 отпускает Потерпевший №1 Далее до конца видеозаписи Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1 стоят в разных сторонах коридора. На этом видеозапись заканчивается.

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1 в судебном заседании в той части в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельства и согласуются с совокупностью уличающих ФИО1 доказательств, а именно о том, что он был в качестве административно задержанного доставлен в помещение ОП НОМЕР и помещен в одиночную камеру, просил сотрудников полиции дать ему позвонить, понимал что к нему в камеру заглядывает сотрудник полиции, но махнул в его сторону рукой, далее вышел из камеры, зайдя за Потерпевший №2 в кабинет также хотел попросить позвонить. Вошедшего на крики о помощи Потерпевший №2 Потерпевший №1 для предотвращения ударов палкой с его стороны схватил за форменное обмундирование в области спины и вытолкал в коридор, в коридоре удерживал Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области спины пока Потерпевший №2 не нанес ему удар кулаком в лицо.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что в сторону Потерпевший №2 он замахнулся лишь ладонью и не почувствовал, что коснулся Потерпевший №2, поскольку это опровергается видеозаписью произошедших событий, показаниями Потерпевший №2, показаниями Потерпевший №1, и связывает это с желанием ФИО1 приуменьшить свою ответственность за содеянное.

Также суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №2 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в той части в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельства и согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, о том, что услышав посторонние звуки он пошел к камере, где содержался ФИО1 проверить что происходит, приоткрыв дверь камеры, он просунул туда голову и получил удар кулаком в левую височную часть головы. Испугавшись новых ударов он отдернул голову и ударился правым виском об дверной косяк. Затем он не заперев камеру начал пятиться назад и кричать о помощи, ФИО1 шел за ним, они зашли в кабинет, затем туда прибежал Потерпевший №1 и требовал прекратить ФИО1 продолжать противоправные действия, однако ФИО1 на него не реагировал, Потерпевший №1 ударил ФИО1 палкой по ноге, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и удерживал, пока он предупредив ФИО1 о том что применит физическую силу нанес ФИО1 удар кулаков в лицо, после чего ФИО1 отпустил Потерпевший №1. Не видел, чтобы ФИО1 наносил удары Потерпевший №1.

Кроме того суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том части в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, о том, что он услышал крики Потерпевший №2 о помощи и прибежал в кабинет где он увидел Потерпевший №2 и тянущего к нему руки ФИО1, просил ФИО1 прекратить противоправные действия иначе применит резиновую палку, однако ФИО1 на его слова не реагировал, тогда он тычком палки дотронулся до ФИО1, ФИО1 развернулся в его сторону и схватил его за форменное обмундирование таким образом, что ограничил его передвижение, затем они оказались в коридоре где ФИО1 также удерживал его за форменное обмундирование сзади пока Потерпевший №2 не нанес удар ФИО1 по лицу.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям Потерпевший №1, как в ходе судебного заседания так и предварительного расследования, о том, что первый удар в затылочную область ФИО1 нанес ему в кабинете когда схватил за форменное обмундирование, а находясь в коридоре и, удерживая, стукнул спиной и головой о стену, поскольку они опровергаются в первую очередь доказательствами не подверженными искажению, а именно видеозаписями произошедших событий, на которых четко видно, что ФИО1 ударов по голове Потерпевший №1 не наносит как в кабинете, так и в коридоре, об стену головой и спиной Потерпевший №1 не ударяет. Кроме того данные показания опровергаются и показаниями очевидца произошедших событий Потерпевший №2, показаниями подсудимого ФИО1 положенными в основу приговора.

Суд также в основу приговора кладет показания свидетеля ФИО6 о том, что в ОП НОМЕР он увидел Потерпевший №1, он был испуган и взъерошен, попросил помощи. Он пошел с ним в СПЗЛ, где увидел сидевшего на стульях ФИО1 у которого из носа шла кровь и Потерпевший №2 который руками держался за голову, видел у Потерпевший №2 вмятину полосой на голове. На Потерпевший №1 ни каких телесных повреждений не видел. Затем к ним спустился дежурный, к ФИО1 были применены наручники и он был сопровожден в камеру.

В остальной части показания данного свидетеля не могут быть положены в основу приговора, поскольку производны от показаний Потерпевший №1, которые суд оценил критически.

Данные показания полностью согласуются с письменными материалами дела, положенными в основу приговора, а также независимым доказательств – видеозаписями запечатлевшими происходившие события.

По смыслу закона лицо может быть признано виновным в применении насилия в отношении представителя власти только при наличии прямого умысла, то есть когда действия виновного свидетельствуют о том, что применяемое им насилие направлено именно против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, и он предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом из объема предъявленного ФИО1 обвинения следует исключить удар Потерпевший №2 головой об косяк и образование гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) лобной области справа, поскольку как установлено в суде, Потерпевший №2 сам по неосторожности испугавшись ударился головой об косяк, доказательств того, что данное действие охватывалось умыслом ФИО1 на применение насилия к Потерпевший №2 не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, должны толковаться в пользу обвиняемого.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено от какого же удара (удара ФИО1 в левую височную часть головы Потерпевший №2 или удара Потерпевший №2 правой часть головы об дверной косяк) или их совокупностью Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, в ходе допроса эксперта эти сомнения не устранены, суд трактует эти сомнения в пользу обвиняемого и исключает из объема предъявленного обвинения, указания о том, что в результате незаконных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, а именно, сотрясение головного мозга.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при описанных в обвинении и сформулированных органами предварительного следствия обстоятельствах потерпевший Потерпевший №1 не мог получить легкий вред здоровью, а именно закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, то суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, указания на то, что ФИО1 действуя умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в затылочную часть, от чего последний испытал физическую боль, а также прижал Потерпевший №1 к стене, в следствие чего Потерпевший №1 ударился головой и спиной об нее и испытал физическую боль и что данные повреждения причинили вред здоровью лёгкой тяжести.

Вместе с тем по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 понимая, что перед ним представитель власти выполняющий на законных основаниях свои должностные обязанности сначала в кабинете схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области спины, а затем в коридоре также схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области спины и удерживал, порвав форменное обмундирование, таким образом ограничив свободу Потерпевший №1 на передвижение, таким образом совершив иные насильственные действия не повлекшие причинения вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 понимая, что перед ним представитель власти выполняющий на законных основаниях свои должностные обязанности ударил кулаком правой руки в левую височную часть лица потерпевшего Потерпевший №2 от чего последний испытал физическую боль, то есть применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты об умышленности данного действия ФИО1 свидетельствуют его собственные показания о том, что он был зол на Потерпевший №2 поскольку тот в грубой форме отказывал ему в важном телефонном звонке, а также характер его последующих действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содеянное и личность подсудимого.

Согласно данных о личности подсудимого ФИО1, следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога, он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, давал показания, отвечал на вопросы участников судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, работает.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения новых преступлений, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Данный вид наказания будет являться справедливым и сможет оказать действительное исправительное воздействие на подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для изменении категории преступления на менее тяжкое.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, в том числе отсутствие у него иждивенцев, наличие и размер дохода.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленный гражданский иск поддержал, пояснив что в результате преступных действий подсудимого ему был причинен легкий вред здоровью, он находился на больничном, не мог осуществлять свою служебную деятельность, посещать учебные занятия.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела установленные судом, личности гражданского истца и гражданского ответчика, в том числе их материальное, семейное положение, а также степень тяжести наступивших общественно опасных последствий.

Суд по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ с учетом тяжести физических и нравственных страданий потерпевшего, нарушение жизненных планов, полагает, что в пользу потерпевшего с подсудимого, в соответствии с принципами, изложенными в ст.ст. 1079, 151, 1101 ГК РФ, следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Суд пришел к выводу, что сумма 50000 рублей, компенсирует потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред за физические и нравственные страдания и переживания, эти сумма является необходимой и достаточной для компенсации его переживаний, учитывая принцип разумности и справедливости.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла по назначению адвокат Токарева Т.Д. которой постановлением следователя компенсированы процессуальные издержки в размере 1730 рублей, то их следует в порядке регресса взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособный, инвалидностей не имеет, получает доход от трудовой деятельности.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 525901001, р/с 40НОМЕР, кор/с 40НОМЕР в Волго-Вятском ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ОКПО 00013474, КБК 41НОМЕР, УИН НОМЕР, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей выплаченные адвокату Токаревой Т.Д. за участие в качестве защитника на предварительном следствии взыскать в порядке регресса с ФИО1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда причинённого преступлением 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.

Судья И.Ю. Маньковская