Приговор № 1-334/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-334/2021

Уголовное дело № 1-334/2021

74RS0031-01-2021-001479-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Корниенко К.А., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

03.12.2020 года около 00:30 часов ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, в холе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прошел в кухню указанной квартиры, из ящика стола взял нож, пришел в комнату квартиры, где находился Потерпевший №1 и, удерживая в правой руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в живот, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 23 «Д» от 27.01.2021 года: слепое колото-резаное ранение живота справа (рана в околопупочной области по срединно-ключичной линии на 4 см ниже реберной дуги), проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, брыжейки и ветви брыжеечной артерии, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) объемом 700 мл, являющееся опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; слепое непроникающее колото-резаное ранение живота справа (рана в эпигастральной области на 2 см ниже реберной дуги), повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО1 (л.д.126-129, 144-147, 154-157) вину в совершенном преступлении признает полностью. 02.12.2020 года в ходе конфликта, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, взял из ящика кухонного гарнитура нож с деревянной рукояткой, пришел в комнату, где находился Потерпевший №1, и нанес ему два удара ножом в живот, после чего нож положил в раковину на кухне, а сам пошел мыть руки в ванную. Выйдя из ванной, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в крови. Сожительница его сына Свидетель №2 вызвала скорую помощь и полицию.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.132-137), в ходе которой он рассказал и показал, при каких обстоятельствах причинил вред здоровью Потерпевший №1

Согласно показаниям Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, с учетом оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.92-96, 98-101), 02.12.2020 года вечером он находился в <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 около 03 часов между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ушел на кухню, а когда вернулся, в руках у него находился нож. Он подошел к нему и нанес 2 удара в область живота ножом. Он испытал резкую боль и потерял сознание. Просит назначить ФИО1 минимально возможное наказание, без лишением свободы, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, они с ним друзья, после больницы он ухаживал за ним по месту жительства подсудимого.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.103-106), 03.02.2020 года около 03 часов в ходе распития спиртных напитков у них дома, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ножом Потерпевший №1 два удара в живот. Он оттащил ФИО1 от потерпевшего, увидел, что у Потерпевший №1 пошла кровь и он упал на пол. Его сожительница Свидетель №2 вызвала скорую помощь и полицию.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 108-111), около 03 часов 03.12.2020 года в ходе конфликта в <адрес обезличен>, между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 прошел на кухню, затем вернулся в комнату, держа в правой руке кухонный нож, нанес два удара в живот Потерпевший №1 Подбежав к ним, Свидетель №1 оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, после чего ФИО1 ушел в кухню. У Потерпевший №1 из раны текла кровь и он упал на пол. Она вызвала скорую помощь и полицию.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>5 (л.д. 108-111), 03.12.2020 года прибыв по сообщению в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, в кухне на раковине они обнаружили большой кухонный нож со следами крови, а также Потерпевший №1, лежащего на полу в комнате.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного следствия, 03.12.2020 года в ночное время, находясь в своей квартире, услышала крики ругавшихся мужчин из <адрес обезличен>, расположенной сверху. Затем послышался звук, похожий на падение тяжелого предмета на пол. Она вызвала сотрудников полиции, от которых позднее узнала, что один из мужчин причинил ранение живота другому.

Показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего также подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.12.2020 года, согласно которому в 01:25 часов Потерпевший №1 был доставлен в больницу с проникающим ранением живота (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-17), в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты: нож, следы рук, следы обуви, футболка и шорты, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.80-84, 85).

Согласно заключению эксперта №814 от 14.12.2020 года (л.д.29-33), следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ул. Доменщиков д.9/2 кв.90, откопированные на четыре фрагмента ленты скотч размерами 35х34 мм., 53х46 мм., 46х40 мм., 73х49 мм. и три темных дактилопленки размерами 36х28 мм., 30х26 мм., 35х30 мм. пригодны для идентификации личности; следы пальцев рук, изъятые 03.12.2020 года при осмотре места происшествия и откопированные на фрагмент ленты скотч размерами 73х49 мм., оставлены указательным, средним и безымянным пальцем правой руки ФИО1

Согласно заключению судебной экспертизы №813 от 14.12.2020 года (л.д.41-47), след обуви, изъятый при осмотре места происшествия 03.12.2020 года по адресу: <адрес обезличен> на темную дактилопленку размером 184х134 мм. пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 23 «Д» (л.д.57-59), у потерпевшего Потерпевший №1 имели место: Слепое колото-резаное ранение живота справа (рана в околопупочной области по срединно-ключичной линии на 4 см ниже реберной луги). проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника. брыжейки и ветви брыжеечной артерии, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) объемом 700 мл; Слепое непроникающее колото-резаное ранение живота справа (рана в эпигастральной области на 2 см ниже реберной дуги). Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия острого предмета (предметов) в каждую анатомическую область незадолго до момента оказания медицинской помощи. Слепое колото-резаное ранение живота справа (рана в околопупочной области по срединно-ключичной линии на 4 см ниже реберной дуги), проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, брыжейки и ветви брыжеечной артерии, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) объемом 700 мл, является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Слепое непроникающее колото-резаное ранение живота справа (рана в эпигастральной области на 2 см ниже реберной дуги) повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 57-59).

Согласно заключению эксперта №63 от 01.02.2021 года (л.д.64-68), на ноже, футболке и шортах найдена кровь человека 0?? группы, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1

Как следует из заключения эксперта №50 от 03.02.2021 года, нож, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес обезличен>, является ножом поварским, хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится (л.д.72-78).

Оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность данных показаний является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

За основу своих выводов суд берет показания подсудимого ФИО1, что именно он в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес потерпевшему два удара ножом в живот.

Данные показания подсудимого согласуются с протоколом проверки показаний на месте (л.д.132-137) и заключением эксперта № 23 «Д» (л.д.57-59).

Суд полностью доверяет выводам судебно-медицинских экспертов, поскольку они подробно мотивированны экспертами, с приведением данных объективного осмотра потерпевшего, а также данных медицинских документов, представленных на исследование. Каких-либо противоречий в выводах экспертов не содержится, они в полной мере согласуются с исследовательской частью заключений.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые были очевидцами совершения ФИО1 преступления, а именно, видели момент нанесения ФИО1 ударов ножом в область живота потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №4, слышавшей в квартире сверху шум и падение; свидетеля <ФИО>5, прибывшего на место совершения преступления, где видел орудие преступление, а также потерпевшего Потерпевший №1 лежащего на полу.

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования в этой части последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности их показаний в этой части у суда не имеется.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона??????????????????????????????????????????????????????? ???????????J?J?J???????????????J?J?J???????????J?J?J???H??????????????J???J??????????????????????????????????????j?????????J?J????????????J?J??????????????????????????????????¶???¶????????????????¤????????

Все обстоятельства, изложенные в протоколах допроса подсудимого, полностью согласуются с доказательствами, которые впоследствии были установлены органом предварительного расследования, и не были известны следователю.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено, они объективно фиксируют фактические данные.

В судебном заседании установлен мотив совершения ФИО1 преступления, который заключался в том, что в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений подсудимый разозлился и нанес Потерпевший №1 два удара ножом в живот.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 предвидел наступление последствий и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, который доказан характером его действий, связанных с нанесением потерпевшему ударов ножом в область расположения жизненно важного органа - живота, характера причиненных ему повреждений и способом их нанесения, опасным для жизни, ножом, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья.

ФИО1 в силу возраста, жизненного опыта не мог не осознавать, что в результате нанесения ударов ножом в живот здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред.

Учитывает суд и поведение Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, который положил нож в раковину и пошел мыть руки, а лишь потом, после того, как увидел потерпевшего лежащего на полу, сказал вызывать скорую помощь.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия подсудимым, также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что удар потерпевшему подсудимым был нанесен ножом, что также не отрицал и сам ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, другими лицами, в деле также не имеется. По делу установлено, что это преступление совершено именно подсудимым ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим.

Тот факт, что подсудимый находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, либо необходимой обороны, по неосторожности, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий ФИО1 как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет оснований.

Суд не усматривает в действиях подсудимого и других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал объяснение (л.д.24-25), которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (л.д.132-137), его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что после совершения преступления он предпринял все меры по вызову скорой помощи, и не скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку ссора началась по причине высказываний потерпевшим, его толканием подсудимого.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ему подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям против личности, а именно против жизни и здоровья, способ его совершения, степень его общественной опасности, и тот факт, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

От прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС ЧО 15681 рублей 84 копейки, в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате противоправного поведения ФИО1, ввиду лечения <ФИО>6 в ГАУЗ Городской Больницы №3 г. Магнитогорска, денежные средства на лечение которого были затрачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области.

Исковые требования ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, адвокат также не возражал против исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о причинении Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 15681 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки.

Реквизиты лицевого счета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области для зачисления: ИНН <***> КПП745301001, Наименование получателя УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области л/счет <***>), расчетный счет №<***>. Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России / УФК по Челябинской области г. Челябинск, ЕКС №40102810645370000062, КС «03100643000000016900, БИК 017501500, код дохода (поле 104)39511610119090000140, ОКТМО (после 105) 75701000.

Вещественные доказательства: нож, футболку, шорты, пару мужских кроссовок, находящихся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2021 года