Постановление № 5-943/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 5-943/2024

№ 5-943/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В., в зале № 327 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием: ФИО1, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ, близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

ФИО1 у. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

01.10.2024 в 10 часов 25 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району г. СПб в ходе проведения проверки по месту пребывания иностранных граждан по адресу<адрес>, где осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты>, выявлен гражданин <данные изъяты>: ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «монолитчика», в отсутствие патента на работу с профессией «монолитчик», как требуется в соответствии с пп. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», имея разрешительный документ на осуществление трудовой деятельности (патент) с указанием профессии «подсобный рабочий» №, выданный 28.02.2024 ГУ МВД России по СПб и ЛО., то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения сообщил, что является подсобным рабочим «НК ГРУПП», а на строительном объекте он осуществлял монолитные работы, являлся монолитчиком.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 у в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 02.10.2024, согласно которому, ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве «монолитчика», имея патент с указанием профессии «подсобный рабочий»;

- объяснениями ФИО1 у., данными им в ходе рассмотрения дела, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика;

- рапортом должностного лица, согласно которому в ходе выездной проверки на строительном объекте выявлен ФИО1 у., осуществлявший трудовую деятельность в качестве монолитчика;

-копией паспорта ФИО1 у., оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО1 у. является гражданином <данные изъяты>;

- распоряжением № от 01.10.2024 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении адреса пребывания иностранных граждан <адрес>;

- протоколом осмотра территории, из которого следует, что осуществлена проверка места пребывания иностранных граждан на строительном объекте, в ходе которой проверены законность пребывания иностранных граждан на данном объекте, выявлено, что ФИО1 у. на данном объекте осуществляет трудовую деятельность;

- патентом ФИО1 у., в котором указан разрешенный вид трудовой деятельности «подсобный рабочий»;

- пропуском ФИО1 у. и гарантийным письмом, согласно которым ФИО1 у. является сотрудником <данные изъяты>

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин не имеет права осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте на работу.

В ходе производства по делу было установлено, что у ФИО1 у. имеется патент с разрешенным видом трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий».

В ходе проверки выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО1 у. Установлено, что ФИО1 у. на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проведена в отношении места пребывания иностранных граждан по <адрес>, в рамках проверки выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, должностные лица административного органа не вышли за рамки проведения внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц не принесено.

Оснований для оговора или какой-либо личной заинтересованности у сотрудников полиции для привлечения к административной ответственности нарушителя суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Вместе с тем, правонарушитель фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге без соответствующего разрешения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному миграционному законодательству РФ и ограничениям, введенным государством для иностранных граждан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях пресечения незаконной трудовой деятельности суд считает необходимым применить к ФИО1 у. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении ФИО1 у. поместить в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (с местом дислокации <адрес>.), на 90 суток, то есть по 29.12.2024 включительно.

Исполнение настоящего постановления в части помещения ФИО1 у. в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложить на УМВД России по Калининскому району г. СПб.

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – административный штраф) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК - 014030106, ОКТМО-4033300, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, УИН 18890478248010359383, КБК-18811601181019000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: