Решение № 2А-120/2024 2А-120/2024(2А-1279/2023;)~М-882/2023 2А-1279/2023 М-882/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-120/2024

УИД 39RS0020-01-2023-001020-63

Дело № 2а-120/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Бубновой М.Е., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконными действий по отказу в аннулировании записей в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, указав, что письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от <Дата> он был уведомлен о том, что <Дата> и <Дата> Управлением Росреестра по Калининградской области на основании постановления администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области от <Дата><№> изменен вид разрешенного использования (далее по тексту – ВРИ) принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами (далее по тексту – КН) <№> с ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства» на ВРИ «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Вышеназванное постановление оспорено им в судебном порядке и признано незаконным решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по делу <№>.

Поскольку изменение ВРИ земельных участков с КН <№> произведено регистрирующим органом на основании постановления органа местного самоуправления, признанного впоследствии судом незаконным, <Дата> ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением об аннулировании записей в ЕГРН, внесенных на основании постановления администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области от <Дата><№>, и восстановлении прежних записей о ВРИ указанных выше земельных участков, ссылаясь при этом на вступившее в законную силу решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>.

<Дата> Управление Росреестра по Калининградской области отказало административному истцу в удовлетворении заявления, сославшись на то, что для внесения изменений в ЕГРН заявитель вправе обратиться в орган регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, предоставив заявление на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости по форме, установленной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310, с приложением документов, необходимых для осуществления учетных данных.

Административный истец считает, что отказом Управления Росреестра по Калининградской области нарушено его право, предусмотренное частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» на использование ранее действующего вида разрешенного использования земельных участков, установленного до внесения изменений в подзаконные нормативные правовые акты и документы градостроительного зонирования.

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> установлено, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области от <Дата><№> нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку изменяет условия осуществления им деятельности на принадлежащих ему земельных участках.

Административный истец полагает, что с учетом положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», отказ регистрирующего органа аннулировать записи, внесенные в ЕГРН на основании постановления органа местного самоуправления, впоследствии признанного судом незаконным, свидетельствует об игнорировании органом власти вступившего в законную силу судебного постановления.

Указывает, что без аннулирования регистрирующим органом записей в ЕГРН, внесенных на основании постановления администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области от <Дата><№>, восстановление прав и законных интересов правообладателя земельных участков невозможно.

Административный истец считает, что административный ответчик проявляет коррумпированность, поскольку уклоняется от исправления допущенных им ошибок, от восстановления прав и законных интересов правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта, давая неисполнимые на практике разъяснения.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Калининградской области от <Дата><№> в аннулировании записей в ЕГРН, внесенных на основании признанного незаконным решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по делу <№> постановления администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от <Дата><№> «Об установлении соответствия вида разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№> и обязать ответчика аннулировать записи в ЕГРН, внесенные на основании постановления администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от <Дата><№> «Об установлении соответствия вида разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№> с ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства» на ВРИ «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра в Калининградской области (далее по тексту – Управление Росреестра) в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно направленному в суд отзыву на административное исковое заявление, Управление Росреестра не признает исковые требования ФИО1, поскольку оспариваемые им действия являются законными и права административного истца не нарушают. Из отзыва следует, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, поданного по установленной Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 форме, и документов, поступивших в орган регистрации права в установленном указанным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Исключением из общего заявительного порядка являются действия по государственной регистрации прав или государственному кадастровому учету на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего обязанность осуществить указанные действия. Административный истец обратился с заявлением в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ с целью исполнения решения суда от <Дата>, и при рассмотрении обращения было установлено, что указанным судебным актом не установлена обязанность органа регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. В связи с чем, заявителю было разъяснено, что для внесения соответствующих сведений в ЕГРН ему необходимо обратиться в орган регистрации прав в порядке, предусмотренном Законом о регистрации недвижимости, представив заявление по установленной форме и приложив судебный акт, заверенный надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области по делу <№> от <Дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области от <Дата><№> «Об установлении соответствия вида разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>».

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела <№>, указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№> относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. <Дата> земельные участки поставлены на кадастровый учет и в этот же день на них зарегистрировано право собственности ФИО1

Постановлением главы администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области от <Дата><№> установлено соответствие между видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <№> «для ведения личного подсобного хозяйства» и видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код вида разрешенного использования земельного участка 1.16), предусмотренного классификатором.

Признавая незаконным указанное постановление органа местного самоуправления, суд исходил из того, что самостоятельное определение администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по своему усмотрению соответствующего вида разрешенного использования в отношении указанных выше земельных участков нарушает нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Земельного кодекса РФ, не обусловлено какими-либо объективными факторами, не направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН от <Дата>, земельные участки имеют вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 30-47).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что <Дата> ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением, в котором, на основании п. 5 ч.2 ст. 14, ч. 1.2 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и решения Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по делу <№>, просил аннулировать записи в ЕРГН, внесенные на основании постановления администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от <Дата><№> «Об установлении соответствия вида разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№> (л.д. 14-15).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от <Дата> (вх. № <№> от <Дата>) Управление Росреестра сообщило, со ссылками на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.14, п. 5 ч.2 ст. 14, ч.4 ст. 58) (далее - Федеральный закон от <Дата> № 218-ФЗ) о том, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области по делу <№> не установлена обязанность органа регистрации прав совершить определенные учетно-регистрационные действия и разъяснило о том, что для внесения изменений в сведения ЕГРН он вправе обратиться в орган регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, представив заявление на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости по форме, установленной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П\0310, с приложением документов, необходимых для осуществления учетных действий.

Дополнительно сообщалось о том, что решение о государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы документов, которая является комплексным исследованием, направленным на определение соответствия представленных в регистрирующий орган документов нормам и требованиям не только Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, но и иных федеральных законов и нормативных правовых актов, в пределах компетенции регистрирующего органа. При этом государственным регистратором при проведении правовой экспертизы у заявителя могут быть запрошены дополнительные документы (л.д. 12,13).

Суд считает, что оспариваемые действия (бездействие) Управления Росреестра по Калининградской области соответствуют нормам Федерального закона от 13.07.2018 № 2015 и прав административного истца не нарушают.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что отказом Управления Росреестра нарушено его право, предусмотренное частью 8 статьи 36 ГрК РФ, пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ, частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», на использование ранее действующего вида разрешенного использования земельных участков, установленного до внесения изменений в подзаконные нормативно-правовые акты и документы градостроительного зонирования; отказ регистрирующего органа аннулировать записи, внесенные в ЕГРН на основании постановления органа местного самоуправления, признанного впоследствии незаконным, свидетельствует об игнорировании вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, такие доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Как указано выше, изменения основных сведений в части вида разрешенного использования принадлежащих административному истцу земельных участков были внесены в ЕГРН на основании постановления от <Дата><№>.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 названного выше Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу положений части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, в том числе: категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (п.7).

Данной нормой закона установлен специальный срок для государственного кадастрового учета или регистрации права по решению суда - пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу.

Из содержания указанной нормы следует, что судебным актом должна быть установлена обязанность осуществить государственную регистрацию прав или осуществить государственный кадастровый учет. При этом подачи заявления заинтересованным лицом не требуется.

Судом по настоящему делу установлено, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета на Управление Росреестра не возложена.

Следовательно, процедура по внесению изменений в государственный кадастровый учет в части изменения вида разрешенного использования принадлежащего истцу земельных участков должна осуществляться в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой заявителю необходимо представить заявление и вступившее в законную силу решение суда.

Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлена Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 было подано заявление не в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, ответ на обращение ФИО1, изложенный в письме от <Дата><№>, в котором разъяснены положения законодательства и указано, что обращение от <Дата> (вх. № <№> от <Дата>), поданное в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с целью исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> не является надлежащим формальным основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет в части изменения вида разрешенного использования земельных участков, а также предложено обратиться в Управление Росреестра с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРН в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, с представлением заявления по форме, утвержденной Приказом № П/0310 и вступившего в законную силу судебного акта, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд считает, что в рассматриваемом случае права административного истца не нарушены, поскольку он не лишен права на обращение в Управление Росреестра по Калининградской области с представлением надлежащих документов.

Доводы административного истца о том, что нарушено его право, предусмотренное частью 8 статьи 36 ГрК РФ, пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ, частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», на использование ранее действующего вида разрешенного использования земельных участков, установленного до внесения изменений в подзаконные нормативно-правовые акты и документы градостроительного зонирования, суд во внимание принять не может, поскольку это право уже получило судебную защиту в рамках рассмотрения Светлогорским городским судом Калининградской области административного дела <№>.

Ссылки на игнорирование административным ответчиков вступившего в законную силу решения суда также не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконными действий по отказу в аннулировании записей в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 13 февраля 2024 года.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2024 года.

Судья М.Е. Бубнова