Решение № 12-218/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-218/2023

№12-218/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002126-71


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республики Карелия №80/22/10013-АП от 15.12.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республики Карелия №80/22/10013-АП от 15.12.2022 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, защитник МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества) обратилась в суд с жалобой, в которой указала на нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

В частности, в обжалуемом постановлении указано на протокол №48/22/10013-АП от 13.05.2022, вместе с тем, указанный протокол в адрес МТУ Росимущества не направлялся, о составлении данного протокола МТУ Росимущества не извещалось.

Кроме того, в протоколе и постановлении указаны недостоверные сведения об отсутствии у должностного лица сведений о мерах, принимаемых МТУ Росимущества для реализации арестованного заложенного имущества на территории Республики Карелия, в том числе по имуществу, принадлежавшего ФИО3 и ФИО4 В постановлении отсутствуют ссылки на процессуальные документы допроса свидетелей, из которого можно было бы сделать вывод о лицах, сообщивших информацию судебному приставу-исполнителю, времени, месте допроса свидетелей, проверить достоверность сообщенной информации, ее отношение к вменяемому правонарушению, а также удостоверится в соблюдении процедуры проведения допроса.

Защитником указано на неверное определение времени совершения вмененного правонарушения, исходя из даты получения МТУ Росимущества требования судебного пристава-исполнителя и установленного в нем срока. При этом неуказание или неверное указание сведений о времени и месте административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может.

МТУ Росимущество неоднократно письмами от 22.12.2021 № 51-ДЕ-08/10549, от 31.03.2022 № 51-ДЕ-08/2781, от 24.05.2022 № 51-ДЕ-08/4544, от 27.06.2022 № 51-ДЕ-5600, от 10.11.2022 № 51-ДЕ-08/9781 уведомляло УФССП России по Республике Карелия о принимаемых мерах по реализации заложенного имущества, принадлежавшего Л. М.И. и Л. А.Э., а также о том, что в настоящее время порядок взаимодействия государственных органов по вопросу публикаций информационных извещений в силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») на территории Республика Карелия не установлен и просило довести данную информацию для судебных приставов-исполнителей.

По данному факту нарушения антимонопольного законодательства МТУ Росимущества направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия обращение от 10.10.2022 № 51-ДЕ-08/8742, которое на момент подачи жалобы не рассмотрено по существу, расследование не завершено, о чем также было уведомлено УФССП России по Республике Карелия.

МТУ Росимущество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

На настоящее время отсутствие порядка публикации извещений служит обстоятельством, находящимся вне контроля МТУ Росимущества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требуется от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Должностным лицом оценка данному факту не дана.

Также полагает, что ни из норм Закона «Об исполнительном производстве», ни из Положения о Росимуществе, ни из Соглашения от 30.04.2015 не следует, что территориальные органы УФССП России уполномочены выставлять требования в адрес территориальных органов Росимущества в рамках реализации арестованного имущества, подменяя тем самым установленный законом и Соглашением порядок взаимодействия государственных органов в указанном вопросе. Просит постановление отменить, восстановить срок на подачу жалобы, которая была подана с незначительным пропуском срока, поскольку срок на подачу жалобу истекал 02.01.2023, однако это был нерабочий день и в первый же рабочий день, 09.01.2023 жалоба была направлена почтовой связью.

Законный представитель юридического лица о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник юридического лица в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, в ней изложенным.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы, которые защитник приводит в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, признаю убедительными, заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

При этом учитываю, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления ограничит право лица, привлеченного к административной ответственности, на доступ к правосудию.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 этой статьи). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю в целях исполнения требований исполнительного документа предоставлено право применения к должнику мер принудительного исполнения, одной из которых является арест имущества должника.

Порядок реализации имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа регламентирован статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

С целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, 30 апреля 2015 года утверждено соглашение Федеральной службы судебных приставов России N0001/13, Росимущества N01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

В свою очередь, Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.2 Соглашения).

Согласно пункту 2.2. Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

По условиям Соглашения, судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (пункт 2.3 Соглашения).

Пунктом 2.6 Соглашения установлено, что Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

При этом в случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 26647/21/10013-ИП от 19.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032888379 от 30.06.2021, выданного Петрозаводским городским судом по делу №2-6/9/2020, вступившему в законную силу 13.05.2021, предмет исполнения: взыскание денежных средств с должника - Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 589 192,53 рублей и обращение взыскания на предмет залога: - квартира, расположенная по адресу г.Петрозаводск, ул<адрес> ранее принадлежавшая Л.М.И. и Л.А.Э. путем продажи с публичных торгов.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную квартиру, подлежащую обращению ко взысканию.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на реализацию.

08.11.2021 вынесена заявка на торги арестованного имущества №10013/21/28056.

Письмом от 30.12.2022 №03/30/12 МТУ Росимущества уведомило Управление о принятии на собственную реализацию арестованного имущества на торгах.

В соответствии с ч.7 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

20.01.2022 в соответствии с ч.7 ст.87 Федерального закона РФ № 229-ФЗ арестованное имущество передано на реализацию МТУ Росимущества судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.90 Федерального закона № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

По состоянию на 06.05.2022 уведомления МТУ Росимущества о размещении извещения о проведении торгов в адрес УФССП России по Республике Карелия не поступало, в связи с чем, 06.05.2022 в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия судебным приставом-исполнителем направлено требование, согласно которому МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в срок до 06.06.2022 должно принять меры по организации торгов имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в том числе путем размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации.

Указанное требование МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия получено 16.05.2022 и в установленный срок не исполнено.

Усмотрев в действиях МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия нарушение положений ст. 6 Федерального закона РФ № 229-ФЗ, ст. 12,14 Федерального закона «О судебных приставах», 07.06.2022 в отношении МТУ Росимущества судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия составлен протокол №80/22/10013-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

15.12.2022 вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным на основании следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ явилось невыполнение требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 06.05.2022, сроком исполнения в месячный срок, то есть до 06.06.2022.

Если Федеральным законом № 229-ФЗ не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Следовательно днем окончания исполнения требования от 06.05.2022 будет являться 06.06.2022. Согласно протоколу об административном правонарушении днем совершения правонарушения является 07.06.2022 в 09:00, в то время как время совершения вменяемого правонарушения должно быть 07.06.2022 в 00:01 мин.

Кроме того, в тексте постановления от 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем указан протокол №48/22/10013-АП от 12.05.2022, в то время как за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя составлен протокол № 80/22/10013-АП от 22.09.2022.

Как разъяснено пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, неверное указание времени совершения правонарушения является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Между тем, оспариваемое постановление принято без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

В рассматриваемом случае возвращение административного материала должностному лицу со стадии его рассмотрения по существу не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении жалобы на постановление административного органа установлено существенное процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, в силу которого он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республики Карелия №80/22/10013-АП от 15.12.2022 о привлечении юридического лица – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что постановление отменено, производство по делу прекращено, остальные доводы защитника о наличии иных, по его мнению, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не оцениваются судьей, поскольку не могут иметь значения при установленном при рассмотрении жалобы существенном нарушении прав МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по Особым исполнительным производствам УФССП России по Республики Карелия №80/22/10013-АП от 15.12.2022 о привлечении юридического лица – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева