Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием ответчика ФИО1 и прокурора- помощника военного прокурора- войсковая часть № <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Буденновского гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества,

установил:

военный прокурор Буденновского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу государства в лице войсковой части № с <данные изъяты> ФИО1 стоимость выданных ему предметов вещевого имущества в размере 45 322 рубля 98 копеек.

При это в обоснование иска военный прокурор указал, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта. При увольнении с военной службы ФИО1 не сдал на вещевой склад воинской части всесезонный комплект полевого обмундирования, чем причинил государству в лице войсковой части № ущерб в размере 45 322 рубля 98 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт получения во время прохождения военной службы в войсковой части № предметов инвентарного имущества, которые указаны в приложении к исковому заявлению.

Прокурор просил иск удовлетворить в полном объеме.

Командир войсковой части № и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № и согласно раздаточной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ он обеспечен всесезонным комплектом полевого обмундирования.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Как усматривается из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 числится задолженность денежных средств за выданный ему всесезонный комплект полевого обмундирования в сумме 45 322 рубля 98 копеек.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии с п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 № 555 военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Согласно норме снабжения вещевым имуществом в мирное время № 38 Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

Таким образом, поскольку ФИО1 получено инвентарное вещевое имущество, которое при его увольнении подлежало возврату, однако не сдано последним на вещевой склад воинской части, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 причинил государству в лице войсковой части № ущерб.

Оценив названные обстоятельства в их совокупности, военный суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить и взыскать с ФИО3 стоимость выданных ему предметов вещевого имущества в размере 45 322 рубля 98 копеек.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 1 559 рублей 69 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Буденновского гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № стоимость выданных предметов инвентарного вещевого имущества в размере 45 322 (сорок пять тысяч триста двадцать два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1 559 (одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) рублей 69 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О. Иванов