Приговор № 1-264/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело №1-264/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Баданина Н.В., представившего удостоверение № 521 и ордер № 160,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 23.11.2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов до 11 часов 37 минут 21.09.2017 года, находясь в помещении комнаты № ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в ходе ссоры с А.В., умышленно ударила его клинком ножа в область грудной клетки, причинив А.В. рану на поверхности грудной клетки слева, проникающую в полость грудной клетки, без повреждения внутренних органов, которая квалифицируется по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Баданиным Н.В.

Государственный обвинитель и потерпевший А.В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, каковым является кухонный нож.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

ФИО1 психически здорова, в связи с чем, ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО1, ее активное способствование расследованию уголовного дела, явку с повинной, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской поморщи и примирению с ним.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно в связи с нахождением в данном состоянии опьянения ФИО1 причинила телесные повреждения А.В.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, трудоустроена, дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение мелких хищений, не судима, характеризуется в целом посредственно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы согласно санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Имеются вещественные доказательства – нож и медкарта потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком ДВА года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить, медкарту потерпевшего – оставить в БУЗ ВО Великоустюгская ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шаталов А.В.