Решение № 12-359/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-359/2017

№12-359/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного судаХанты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя Обрнадзора Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела лицензированного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, представитель Обрнадзора Югры ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что ФИО5, являющийся учащимся и участником ГИА, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного органа жалобу поддержал в полном объеме, указав на наличие состава правонарушения в действиях ФИО5 и необоснованное прекращение производства по делу.

Суд, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Административная ответственность по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ предусмотрена за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2017 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, за то, что 31.03.2017г. в 13 часов 15 минут у ФИО5, находящегося в пункте проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования № аудитория №, место №:А на базе АУ ПО ХМАО-ФИО4 «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. «а» п.45 Порядка проведения ГИА, при себе имелась письменная заметка-шпаргалка с решением задачи, в связи с чем, ФИО5 был удален в соответствии с п.п. «г» п.45 Порядка проведения ГИА.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, имели место 31.03.2017г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 30.06.2017г.

Жалоба старшего инспектора отдела лицензированного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года вместе с материалом дела поступила в Ханты-Мансийский районный суд 05 июля 2017 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности ФИО5

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела лицензированного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры ФИО8 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1