Решение № 2-2193/2018 2-2193/2018~М-1256/2018 М-1256/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика администрации г. Иркутска ФИО10, представителя министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требовании с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что ФИО2 в ****год г. возвел строение по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно справке Ленинского райсовета гор. Иркутска от ****год находящееся в <адрес> (<адрес>, домовладение № зарегистрировано по праву владения за ФИО2.

Согласно справке от ****год № по данным инвентаризационного бюро Иркутского горкомхоза арестов и запрещений на принадлежащее ФИО2 строение, находящееся в Н-Ленино по <адрес> № не значится.

****год умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ****год и принадлежащее ему домовладение фактически унаследовала его дочь ФИО3, факт родственных отношений с которой установлен определением Народного суда Ленинского района г. Иркутска от ****год.

****год право на указанное домовладение было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом.

Вместе с ФИО3 в <адрес> проживал ее сын ФИО4 ****год г.р. и его семья, состоящая из супруги ФИО5 и ее сына ФИО6.

****год умерла ФИО5.

****год умерла ФИО3, после ее смерти спорным домовладением пользовались ее сын ФИО4 и ФИО6.

****год умер ФИО4, единственным жильцом в спорном домовладении до настоящего времени является ФИО6.

Бревенчатый жилой дом, с каркасно-засыпным пристроем Лит. А1, общей полезной площадью 37,5 кв.м., из них жилой - 24,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Из выписки из домовой книги следует, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес> ****год г.

****год письмом Комитета по градостроительной политике отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ФИО6, а ранее члены его семьи ФИО4 (отчим), ФИО3 (бабушка), ФИО2 (прадед) открыто, непрерывно и добросовестно более 100 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на бревенчатый жилой дом, с каркасно-засыпным пристроем Лит. А1, общей полезной площадью 37,5 кв.м., из них жилой - 24,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что истец пользуется данным домом, оплачивает все расходы, связанные с содержанием дома, права третьих лиц не нарушает. Все справки имеются в материалах дела. В данном доме проживают истец.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности, которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из анализа указанных норм, срок добросовестного владения объектом недвижимого имущества должен составлять в совокупности не менее 18 лет.

Судом установлено, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расположен бревенчатый жилой дом, с каркасно-засыпным пристроем Лит. А1, общей полезной площадью 37,5 кв.м., из них жилой - 24,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ****год.

Согласно справке Ленинского райсовета гор. Иркутска от ****год находящееся в <адрес> (<адрес>, домовладение № зарегистрировано по праву владения за ФИО2.

Согласно справке от ****год № по данным инвентаризационного бюро Иркутского горкомхоза арестов и запрещений на принадлежащее ФИО2 строение, находящееся в Н-Ленино по <адрес> № не значится.

****год ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ****год.

Принадлежащее ФИО2 домовладение фактически унаследовала его дочь ФИО3, факт родственных отношений с которой установлен определением Народного суда <адрес> г. Иркутска от ****год.

****год право на указанное домовладение было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом.

Вместе с ФИО3 в <адрес> проживал ее сын ФИО4 ****год г.р. и его семья, состоящая из супруги ФИО5 и ее сына ФИО6.

****год умерла ФИО5, ****год умерла ФИО3, что подтверждается свидетельствами о смерти, после ее смерти спорным домовладением пользовались ее сын ФИО4 и ФИО6.

****год умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, единственным жильцом в спорном домовладении до настоящего времени является ФИО6.

Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов, адрес <адрес>, участок 74 в поселке Нов. Ленино, в квартале №, указанный в справке Ленинского райсовета г. Иркутска от ****год, и адрес г. Иркутск, <адрес>, указанный в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» на дату ****год, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: жилым домом общей площадью 25,2 м2, из них жилой – 16,6 м2.

Из справки Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от ****год №, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует предъявленным требованиям пожарной безопасности.

Из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутск № и поквартирной карточки, следует, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес> ****год.

Согласно выписке из домовой книги следует, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес> ****год.

В материалах инвентарного дела МУП «БТИ г. Иркутска» № имеется:

-заключение о том, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» пользователем частного дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> является ФИО3 с ****год;

-ответ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» по запросу Ленинского районного суда г. Иркутска, из которого следует что дом по адресу: г. Иркутск, <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН.

Согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» по запросу Ленинского районного суда г. Иркутска, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> имеется, представлено инвентарное дело №.

Согласно ответу комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «жилой дом», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец непрерывно владеет домом более 18 лет, при вселении в спорный дом истец не знал об отсутствии оснований к возникновению у него права собственности на спорный дом, владеет спорным домом как своим собственным пользуется домом открыто, добросовестно, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца о признании за ним права собственности спорным жилым домом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО6 на бревенчатый жилой дом, с каркасно-засыпным пристроем Лит. А1, общей полезной площадью 37,5 кв.м., из них жилой - 24,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня