Решение № 2-2193/2018 2-2193/2018~М-2288/2018 М-2288/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2193/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Феникс» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2018г.,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») ФИО1 указал, что истец осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время по протоколу 38 АЕ 586179 о задержании транспортного средства с 20 марта 2016г. 16 часов 05 минут на специализированной автомобильной стоянке «Правопорядок» города Усть-Илимска Иркутской области значится задержанное транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. 15 мая 2018г. решением Усть-Илимского городского суда по гражданскому делу № 2-773/2018 с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма в размере 70000 рублей за перемещение и хранение транспортного средства за период с 16 часов 05 минут 20.03.2016г. по 16 часов 05 минут 31.12.2017г., 1820 рублей судебные расходы. По апелляционной жалобе ФИО2 решение оставлено без изменения. До настоящего времени не оплачены расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, которые должны возмещаться лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, каковым является ответчик ФИО2. 19 мая 2018г. ФИО2 прибыл на специализированную стоянку, при себе имел разрешение ГИБДД на получение задержанного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ему было предложено оплатить за срок хранения автомашины за исключением периода по уже вынесенному решению суда. ФИО2 от оплаты за хранение и перемещение ТС на специализированную стоянку отказался. В его адрес неоднократно были направлены претензии о необходимости забрать задержанное транспортное средство со специализированной стоянки. Задолженность ответчика по оплате за хранение автомашины на специализированной стоянке за период с 15.05.2018 по 24.09.2018 составляет 101614,08 рублей. Истец уменьшил по своей инициативе размер задолженности и просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей за оказанные услуги по охране автомобиля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей.

Определением суда от 15 октября 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен ФИО3, значащийся в ГИБДД в качестве собственника задержанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке «Правопорядок», собственник либо ответчик после 19 мая 2018г. не обращались за получением данного транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту постоянной регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 10 ст.27.13 КоАП РФ установлено, что полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

ООО «Феникс» является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат транспортных средств, задержанных МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, что подтверждается Соглашением № 525 от 29.12.2015г., заключенным между истцом, Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Межмуниципальным отделом Министра внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области, а также дополнительными соглашениями к нему № 446 от 12.12.2016г., б/н от 27.12.2017г. (л.д. 23-25, 26, 27).

Предельные максимальные размеры платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области № 205-спр от 20.12.2012 (л.д. 21-22).

Размер платы (в рублях за единицу перемещаемого транспортного средства с учетом НДС) на территории Иркутской области в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для транспортных средств категории В установлен в размере 1527 рублей. Для этой же категории размер платы за каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке с учетом НДС установлен в размере 32 рубля 32 копейки.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, анализа письменных материалов дела, а также материала ДТП № 5287 от 01.01.2016 в отношении ФИО2 установлено, что ответчик управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении 38 ВО № 028634 от 20.03.2016 (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810338162150000242 от 30.03.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа 5000 рублей (л.д. 8).

В соответствии с протоколом 38 ВС 007598 от 20.03.2016 ответчик был отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д. 6 оборот).

Указанное транспортное средство в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 38 АЕ 586179 от 20.03.2016 (л.д. 6) и актом приема-передачи № 392 от 20.03.2016 (л.д. 5) в 16 часов 05 минут 20 марта 2016 было помещено на специализированную автостоянку «Правопорядок» по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть, район моста через реку Ангара.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как следует из карточки учета ТС владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО3 с 05.10.2007 (л.д. 37).

Вместе с тем, решением Усть-Илимского городского суда от 15.05.2018г. по гражданскому делу № 2-773/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о возмещении убытков, вступившим в законную силу 30.07.2018 (л.д. 15-19) и имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ФИО2 является собственником данного транспортного средства в связи с приобретением его на аукционе в результате реализации арестованного имущества на основании договора купли-продажи №11 от 18.03.2016г., заключенного с ООО «Ульгэр».

При этом, как уже упоминалось, в силу положений ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ, ФИО2, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с которого подлежит взысканию требуемая истцом задолженность.

Как следует из докладной сторожа ООО «Феникс» от 19.05.2018 ФИО2 прибыл на специализированную стоянку, при себе имел разрешение ГИБДД на получение задержанного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ему было предложено оплатить за срок хранения автомашины за исключением периода по уже вынесенному решению суда. ФИО2 от оплаты за хранение и перемещение ТС на специализированную стоянку отказался (л.д. 9).

Согласно пояснениям представителя истца задержанное транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке. 15 мая 2018г. решением Усть-Илимского городского суда по гражданскому делу № 2-773/2018 с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма в размере 70000 рублей за перемещение и хранение транспортного средства, 1820 рублей судебные расходы. По апелляционной жалобе ФИО2 решение оставлено без изменения. До настоящего времени не оплачены расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства по решению суда и по настоящему иску.

Расчет задолженности за хранение т/с истцом произведен с 15 мая 2018г. по 24 сентября 2018г. и составил 101614,08 рублей. Истец уменьшил исковые требования до 100000 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет, суд находит его правильным (л.д. 20).

Размер заявленных истцом к возмещению расходов со стороны ответчика оспорен не был.

Оснований для уменьшения указанного размера расходов, предъявляемых к взысканию, в соответствии со статьей 404 ГК РФ суд не усматривает в настоящем случае.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона Иркутской области № 93-Оз от 12.10.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» копия акта приема-передачи транспортного средства о задержании транспортного средства представителем специализированной организации вручается (направляется) собственнику, владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством (собственнику) или его представителю в течение одного дня с момента задержания транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 93-оз от 12.10.2012 года специализированная организация периодически, но не чаще одного раза в квартал, информирует владельца задержанного транспортного средства о размере платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке, а также предъявляется требование об уплате соответствующей платы.

Из материалов дела следует, что 19.05.2018 № 133 (л.д. 10) истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости уплаты денежных средств за хранение вышеуказанного транспортного средства, которая ответчиком не получена, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66668423011131, на 23.06.2018 «Выслано обратно отправителю» (л.д. 10 оборот).

Фактическое направление претензии подтверждено квитанциями от 21.05.2018 (л.д. 11).

Претензия от 19.05.2018 дополнительно направлялась посредством сети интернет через сайт «Одноклассники», однако, ответчик не отреагировал (л.д. 12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был своевременно информирован о задержании транспортного средства и его помещении на специализированную стоянку, однако, его бездействие свидетельствовало об отсутствии намерения возместить расходы истца.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 148 от 22.09.2018 (л.д. 30) при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в размере 100000 рублей за оказанные услуги по охране автомобиля за период с 15 мая 2018г. по 24 сентября 2018г., судебные расходы в размере 3200 рублей, всего взыскать 103200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова