Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-701/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Никитиной К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») в лице Уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в Белокатайский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 90200 рублей, госпошлины в сумме 2906 руб., всего 93106 рублей по тем основаниям, что 20.11.2013 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – полис ССС № 0650132935, в соответствии с условиями которого была застрахована ответствнность лиц, допущенных к управлению автомобилем №. 12 марта 2014 года ФИО1 управлля автомобилем ВАЗ/Largus г/н <***> допустил столкновение с автомобилем Citroen Berlingo г/н <***>, в результате чего автотранспортные средства получили механические повреждения. Согласно административного материала ДТП произошло по вине ФИО1, в связи с чем владелец автомобиля Citroen Berlingo г/н <***> обратился в страховую компанию. Согласно счета ООО «Абсолют» и акта согласования стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом износа составила 90200 рублей, которую выплатила страховая компания согласно платежному поручению № 956 от 16.06.2014 года. Поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право предъявить к нему регрессные требования.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном ходатайстве суду просит дело рассмотреть без их участия

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали удовлетворению иска, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 35 мин. произошло ДТП с участием двух автомобилей - № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО3 согласно справки о ДТП автомобилю под управлением ФИО3 причинены механические повреждения, а именно – повреждена левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, диск левого переднего колеса, повторитель левого указателя поворота, возможны скрытые дефекты.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что он 12.03.2014 года в 14 час. 35 мин. управляя автомобилем марки № перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил ДТП. Сведений о том, что ФИО1 обжаловал данное постановление в материалах дела не имеется.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 04.07.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 12.03.2014 года в 18 час. 05 мин. управлял автомобилем марки № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 07 августа 2014 года.

17.03.2014 года ФИО3 обратился к истцу с заявлением произвести урегулирование страхового случая/выплату страхового возмещения на СТОА ООО «Абсолют». В этот же день ФИО3 было выдано направление на технический ремонт.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 17.03.2014 года у автомобиля ФИО3 имеются следующие повреждения – крыло переднее левое, повторитель поворотов левый, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, колпак декоративный колеса переднего левого, боковина левая, молдинг боковины левой, боковина левая – порог левый.

Согласно акту обнаружения скрытых недостатков, выявлены такие скрытые повреждения как фара передняя левая - сломано крепление, подкрылок передний левый – разрушение, зеркало переднее левое – задиры структурного пластика, брызговичек передний левый – отсутствует, кронштейн переднего бампера боковой левый, петля двери передней левой верхняя/нижняя, порог левый.

Согласно счета № 634 от 03.04.2017 года стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ФИО3 составила 90200 рублей.

Согласно платежному поручению № 956 от 16.06.2014 года истец произвел оплату по счету № 634 от 03.04.2014 года в сумме 90200 рублей ООО «Абсолют».

При таких обстоятельствах, учитывая то, что административными материалом подтверждается событие ДТП 12.03.2014 года, представленными в суд истцом актами и счетами наличие повреждений в результате ДТП автомобиля, принадлежащего Х.А.МБ., наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО1 и причинением материального ущерба ФИО3, вины ФИО1 в причинении Х.А.МБ. материального ущерба в результате нарушения ПДД, выплаты истцом как страховой компанией страхового возмещения ФИО3, нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требования, учитывая то, что стороной ответчика никаких опровергающих доводы истца доказательств в суд не представлено, размер ущерба не оспорен.

Ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение трехлетнего срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента, когда истец в полном объеме исполнил обязательство по выплате ФИО3 убытков. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. При этом суд учитывает то, что исковое заявление было направлено в суд 10.06.2017 года согласно штампу на конверте.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 90200 рублей

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, в размере 2906 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере страхового возмещения 90200 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2906 руб., всего в общей сумме 93106 (девяносто три тысячи сто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд

Мотивированное решение составить к 13 августа 2017 года.

Председательствующий

судья подпись Комягина Г.С.

копия верна

судья Комягина Г.С.

специалист ФИО4