Решение № 2-3994/2019 2-3994/2019~М-2430/2019 М-2430/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3994/2019

Дело № 2-3994/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о понуждении предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») о понуждении предоставить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о размере текущей задолженности.

В обоснование иска указала, что между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора копия истцу не была выдана. При обращении в Банк ВТБ (ПАО) истец была уведомлена об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено заявление о предоставлении копий документов, а именно копии кредитного договора с приложениями к нему, расчета задолженности по кредиту. Ответа на данную претензию получено не было. Истец полагает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Полагает, что ответчиком были нарушены положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Самостоятельно, без помощи суда истец не имеет возможности получить документы по своему кредитному делу, поэтому вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ.

С информацией о полной стоимости займа, информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, с графиком платежей ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается подписью в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24. Также истец подтвердила получение правил.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствие с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.8 договора уступки права требования документы передаются цедентом цессионарию по актам приема-передачи в течении 24 календарных месяцев, то есть в течении двух лет с даты перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с заявлением о предоставлении экземпляра кредитного договора, расчета задолженности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что договор на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» от Банка ВТБ (ПАО) до настоящего времени не поступал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав на получение информации как потребителя предоставляемых услуг, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ему указанных в иске документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о понуждении предоставить документы - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «_____»____________2019 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь

74RS0002-01-2019-002703-7