Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1132/2017 М-1132/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1802/2017

Дело № 2-1802/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 25 мая 2017 года

Кировский районный суд гор. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России», ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области – филиалу ФГУП «Почта России» о расторжении договоров на оказание платных услуг почтовой связи, возврате уплаченных за не оказанные услуги денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области – филиалу ФГУП «Почта России» о расторжении договоров на оказание услуг почтовой связи, возврате уплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направлял заказными письмами с уведомлением корреспонденцию телеведущему передачи «<данные изъяты>», ответов на которые не получено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ценную бандероль 1 класса, с уведомлением – свою жалобу с приложением Генеральному Прокурору РФ, получил бланк уведомления с признаками служебного подлога. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением была направлена жалоба руководителю МВД России ФИО2, бланка уведомления о вручении которого до настоящего времени не имеется. Нарушением конституционных прав истца ему причинены физические и нравственные страдания, компенсация которого оценена им в <данные изъяты>. Досудебные претензии, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, дал пояснения согласно тексту искового заявления. Наряду с требованиями о взыскании с ответчика уплаченной по договору об оказании услуг почтовой связи суммы, дополнительно просил взыскать с ответчика понесенные им в связи с неправомерными действиями ответчика убытки – транспортные расходы, расходы на приобретение юридической литературы, ксерокопирование документов и законов, а также иные понесенные им расходы, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, в общей сумме <данные изъяты>. Просил расторгнуть договора об оказании услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Указал, что в настоящее время в связи с ненадлежащим оказанием услуг ФГУП «Почта России» он вынужден пользоваться услугами организаций экспресс-доставки.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3 требования не признала, поддержала доводы отзыва, указала, что оснований для расторжения договоров, по которым услуги почтовой связи оказаны, не имеется, доказательства причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий отсутствуют, сумма компенсации морального вреда является завышенной, указанные истцом в представленном расчете затраты отношения к рассматриваемому делу не имеют. Просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 года №176, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №234.

Согласно ст.16 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 года №176, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.

Согласно п. 6 указанных Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из <адрес> до <адрес> составляет 4 дня.

На основании ст.34 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 года №176, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом из отделения почтовой связи № в <адрес> было отправлено заказное письмо с простым уведомлением № в адрес ФИО4: <адрес>. Указанное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В уведомлении содержится подпись, а также фамилия получателя, отличная от фамилии адресата. Реквизитов доверенности лица, получившего почтовое отправление, уведомление не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом из отделения почтовой связи № в <адрес> также было отправлено заказное письмо с простым уведомлением № в адрес ФИО4: <адрес> Указанное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В уведомлении содержится оттиск штампа получателя <данные изъяты>, подписи получателя, а также реквизитов доверенности лица, получившего почтовое отправление, уведомление не содержит.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом из отделения почтовой связи № в <адрес> было отправлено заказное письмо с простым уведомлением № в адрес Генерального прокурора РФ: <адрес>. Указанное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В уведомлении содержится подпись получателя почтовой корреспонденции по доверенности. Реквизитов доверенности лица, получившего почтовое отправление, уведомление не содержит.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом из отделения почтовой связи № в <адрес> было отправлена бандероль 1 класса с объявленной ценностью с простым уведомлением № в адрес Министра внутренних дел РФ: <адрес> Уведомление о вручении указанного почтового отправление в материалах дела отсутствует. Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании почтового отправления, сформированном официальным сайтом Почты России, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны исполнителя услуги имеет место нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Вместе с тем, указанные нарушения не могут быть признаны существенными, при наличии которых отправитель вправе потребовать расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450 ГК РФ. В рассматриваемых случаях почтовые отправления адресатам доставлены, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в поступивших истцу уведомлениях о вручении, а также усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России. Оснований считать нарушения договора исполнителем услуги повлекшими для получателя услуги (отправителя) такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в конкретном случае суд не усматривает.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договоров об оказании услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании в его пользу оплаченных по договорам денежных сумм суд отказывает.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, расходов на приобретение юридической литературы, ксерокопирование документов и законов, а также иных понесенных им расходов, указанных в представленном в материалы дела расчете, поскольку указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам, понесенным ФИО1 в связи с нарушением его прав ответчиком, равно как не могут быть отнесены и к судебных расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Кроме того, несение указанных расходов документально не подтверждено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства была установлена, суд полагает, что с ответчика ФГУП «Почта России» в конкретном случае, с учетом установленных обстоятельств, подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере <данные изъяты>.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание обращения истца к ответчику с досудебными претензиями, с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства его не находит.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФГУП «Почта России» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.В.Емельянова