Приговор № 1-195/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002359-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 25 ноября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, пенсионера, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.07.2020 года, примерно в 12 часов ФИО3 находился на кухне <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО1 в ходе которого ФИО4 взял со стола, нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес им два удара по телу ФИО1 причинив ему колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением артерии большого сальника, ранением нисходящего отдела толстого кишечника, с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения, которое согласно заключения эксперта № 1205/2020 от 10.08.2020 года причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 11.07.2020 года, в дообеденное время он пришел на кухню, приготовил себе еду, после чего сел за стол и стал завтракать. Время было около 12 часов. Он сидел за столом. Перед ним на столе стояла сковорода с едой, за ней на столе лежал нож с деревянной ручкой. В это время на кухню пришел его пасынок ФИО1 он был в состоянии алкогольного опьянения, это ФИО3 понял по его поведению, а также речи. ФИО1. стал оскорблять его, выражаясь в адрес ФИО5 нецензурными словами. Он стоял спереди справа от него, нависая над ним, при этом постоянно оскорблял его. ФИО5 чувствовал, как у него внутри все закипает. Он пытался сдерживать свои эмоции, рассчитывая на то, что ФИО1 успокоится и уйдет. Однако ФИО1 не успокаивался, продолжал его оскорблять. По какому поводу разгорелся конфликт, ФИО3 не помнит. В итоге наступил такой момент, когда он стал испытывать сильное душевное волнение, и не мог контролировать свои эмоции, после чего он правой рукой взял лежащий на столе нож и приподнялся из-за стола. В это момент ФИО1 отвернулся от него, левым боком. Тогда он ударил его ножом в левую область поясницы. После удара он резко повернулся к нему, прокричав при этом: «Что ты сделал?» Когда ФИО1 повернулся к нему лицом, то он нанес ему еще один удар ножом в область груди слева. После этого удара тот оттолкнул его, от толчка он попятился и упал на пол около тумбы с телевизором. ФИО1 подошел к нему и выхватил у него из руки нож, поле чего ушел в другую комнату. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, стали разбираться по поводу телесных повреждений, нанесенных ФИО1

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований оговаривать которого, у них не имеется, а также письменными доказательствами.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 11.07.2020 года он находился дома. Также дома был его отчим - ФИО3 Время было около 12 часов. До этого с утра он совместно с ФИО2 на его автомобиле ездили в ст. Казанскую Кавказского района Краснодарского края. Когда вернулись, он выпил пива и примерно 100 гр. водки. В 12 часов, он вошел на кухню, где находился ФИО3, который резал мясо кухонным ножом. ФИО3 сделал ему замечание, по какому поводу, не помнит. Он ему ответил, поле чего у них начался разговор на повышенных тонах с высказыванием взаимных претензий. Во время разговора ФИО3 сидел за столом, и нарезал мясо. ФИО1 стоял относительно него спереди справа. Во время спора на ФИО1 нахлынули эмоции, и он назвал ФИО3 оскорбительным словом, после чего развернулся и собрался уходить. В это время он почувствовал толчок в левую поясничную область и небольшую боль. Он повернулся к ФИО3 и спросил его: «Что ты делаешь?». В это время он увидел у него в правой руке нож, которым тот тут же нанес ему удар в левую область груди. Он схватил ФИО3 за руки и выхватил нож, с которым пошел к своей сестре - ФИО6 Там его состояние стало ухудшаться, что происходило далее, помнит смутно, помнит, что приехала скорая помощь, которая доставила его в больницу г. Кропоткина, помнит, что к нему приезжали сотрудники полиции, пока он находился в приемном покое, которым он давал письменные объяснения, после чего его отправили на операцию. На стационарном лечении он находился до 21.07.2020 года, после чего его выписали на амбулаторное лечение. В результате действий ФИО3 ему был причинен физический вред. Однако ни каких претензий он к нему не имеет и просит проявить к нему снисхождение в связи с его преклонным возрастом.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, 11.07.2020 года она утром находилась дома. С утра ее супруг и ФИО1 ездили в ст. Казанскую по поводу ремонта автомобиля. Она в это время ходила к отцу – ФИО3, который готовил себе еду. В это время вернулся ФИО1 с ее супругом. В руках у ФИО1 находилась начатая бутылка пива. ФИО1 направился к себе домой, до поездки в ст. Казанскую ФИО1 был впивший. ФИО6 ушла в свою половину дома. Буквально через 10 минут ФИО7 пришел к ней. У него в руках находился нож, на ФИО1. она увидела кровь со стороны спины. ФИО1 сказал, что ФИО3 ударил его ножом. Она пыталась оказать ФИО1 первую помощь, остановить кровь, осмотрев рану в пояснице, она поняла, что рана глубокая. Также она видела рану в районе груди ФИО1 рана кровила не сильно. В это время ФИО1 стал терять сознание, после чего она вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи прибыла примерно через 20-25 минут, после чего стали оказывать ФИО1 неотложную помощь и повезли его в приемный покой. Она его сопровождала. До приезда скорой помощи она выходила во двор, увидела там отца - ФИО3, спросила его, зачем он ударил ножом ФИО1 ФИО3 ей ответил: «а что, ФИО1 имеет право его бить?».

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, 11.07.2020 года он с утра находился дома. До обеда они с ФИО1 поехали в ст. Казанскую на его автомобиле, чтобы узнать у мастера, сколько будет стоить ремонт бампера. Около 12 часов дня они вернулись домой. В дорогу ФИО1 покупал себе пиво. Также перед поездкой он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 направился в свою половину дома, а он в свою, буквально через 10 минут ФИО1 пришел к ним. У него в руках находился нож. На ФИО1 он увидел кровь со стороны спины. ФИО1 сказал, что ФИО3 ударил его ножом и показал раны на теле. Он увидел рану в области поясницы с лева и рану в области груди слева. Его жена пыталась сама оказать помощь ФИО1 однако раны оказались глубокие, в связи с чем, она вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи прибыла примерно через 20-25 минут, стали оказывать ФИО1 неотложную помощь, повезли его в приемный покой. ФИО6 сопровождала его в больницу, а он остался дома. Причина, по которой ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО1 ему не известна.

Кроме признательных показаний подсудимого, свидетельских показаний и показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 года, согласно которому было осмотрено <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе обнаружены и изъяты нож хозяйственно-бытового назначения, а также футболка;

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2020 года, согласно которому были осмотрены нож хозяйственно-бытового назначения, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.07.2020 года по адресу: <адрес>

- заключением эксперта № 1205/2020 от 10.08.2020 года, согласно которому у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением артерии большого сальника, ранением нисходящего отдела толстого кишечника, с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения, которое согласно заключения эксперта № 1205/2020 от 10.08.2020 года причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); механизмом образования указанных телесных повреждений является травмирующее воздействие острого предмета. Данные раны могли быть причинены 11.07.2020 года, имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с причиненным ему вредом здоровью;

- заключением эксперта № 392 от 19.08.2020 года, согласно которому нож, изъятый 11.07.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является;

- заключением эксперта № 394 от 20.08.2020 года, согласно которому на футболке впереди, изъятой в ходе осмотра места происшествия 11.07.2020 года по адресу: <адрес> на расстоянии 370 мм от низа футболки, на расстоянии 240 мм от левого бокового шва, расположено одно сквозное повреждение ткани, линейной формы, размерами 12х1 мм, в виде резанного повреждения ткани; на спинке футболки на расстоянии 340 мм от низа футболки, на расстоянии 60 мм от левого бокового шва расположено одно сквозное повреждение ткани, линейной формы, размерами 16х1 мм, в виде колото-резанного повреждения ткани. Данные повреждения пригодны для группового отождествления предмета их оставившего и могли быть образованы как клинком ножа, изъятого 11.07.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и ножом с аналогичными размерами, прочностными характеристиками клинка.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого, так как доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, инвалида второй группы по общему заболеванию. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «3» ч. 1 ст. 61 УКРФ, является аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, поэтому назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого следует считать условным и применить требования ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора Кавказского района Краснодарского края о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, суд признает, его подлежащим удовлетворению, поскольку в связи с противоправными действиями ответчика на лечение потерпевшего потрачены средства Российской Федерации, чем нарушены имущественные интересы государства как собственника указанных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание – лишение свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3, не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Кавказский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск прокурора Кавказского района Краснодарского края к ФИО3 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОМС обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО7 в размере 14 751 рубля 07 копеек.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, футболку по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Бондарева