Решение № 2-3228/2018 2-3228/2018~М-3068/2018 М-3068/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3228/2018

Дело № 2-3228/2018

УИД 33RS0001-01-2018-004017-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Побединской Е.А.,

с участием представителя истца Прокуратуры г.Владимира - ФИО1,

представителя истца администрации г.Владимира – ФИО2,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры г.Владимира в интересах муниципального образования г.Владимир к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокуратура г.Владимира в интересах муниципального образования г.Владимир обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой г.Владимира проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в деятельности ИП ФИО3.

Проведенная проверка показала, что в СЧ СУ УМВД России по Владимирской области поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Владимиру (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области) в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Установлено, что с .... года ФИО3 оказывал юридические услуги гражданам и юридическим лицам. В частности, представлял их интересы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в рамках гражданских дел.

Примерно в .... годах ФИО3 решил присваивать денежные средства своих клиентов, которые передавались ему в счет оплаты государственных пошлин за рассмотрение гражданских и арбитражных дел в судах.

С целью сокрытия фактов хищения денежных средств своих клиентов и уклонения от фактической уплаты государственных пошлин, ФИО3 приобретал поддельные квитанции (чеки), якобы свидетельствующие о перечислении денежных средств на счета судов.

Так, ФИО3 в период времени с .... года по .... год, находясь в г.Владимире, и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства об оплате государственных пошлин за рассмотрение гражданских и арбитражных дел, получил от ФИО4, ФИО5, ФИО6 (иск был подан его сестрой, но государственную пошлину оплачивал ФИО6), ФИО7, ФИО8, ФИО9 денежные средства для оплаты государственных пошлин за рассмотрение исковых заявлений в судах на общую сумму .....

В последующем ФИО3 приобрел квитанции (чеки), якобы свидетельствующие об оплате государственных пошлин за рассмотрение исковых заявлений вышеуказанных лиц, которые он вместе с исковыми заявлениями предоставил в суды в качестве подтверждения платежей.

В действительности денежными средствами в сумме ...., полученными от вышеперечисленных граждан ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

Прокуратура г.Владимира просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета г.Владимира денежные средства в размере 147461 руб., полученные от ФИО4, ФИО5, ФИО6 (иск был подан его сестрой, но государственную пошлину оплачивал ФИО6), ФИО7, ФИО8, ФИО9, переданные в счет оплаты государственных пошлин за рассмотрение гражданских и арбитражных дел в судах.

В судебном заседании представитель истца Прокуратуры г.Владимира - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заседании.

Представитель истца администрации г.Владимира – ФИО2 исковые требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заседании.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Прокуратуры г.Владимира признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО3 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным его принять.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком ФИО3 и его принятие судом, требования Прокуратуры г.Владимира к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокуратуры г.Владимира – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета денежные средства в размере 147461 руб., государственную пошлину в размере 4149,22 руб., а всего 151610 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова