Приговор № 1-243/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 07 сентября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Беляковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, ~~~, в отношении которого мере пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в точно не установленное дознание время, но не позднее 16 часов 02 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 **/**/**** в точно не установленное время, но не позднее 16 часов 02 минут пришел на участок поля, расположенный в ~~~ слева от .... на котором произрастает дикорастущая конопля.

Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 путем сбора верхушечных частей растения, стеблей с листьями, листьев, семян округлой формы без центрального стебля, дикорастущей конопли, **/**/**** в точно не установленное дознание время, но не позднее 16 часов 02 мину, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 51,920 гр, что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления.

**/**/**** в точно не установленное дознание время, но не позднее 16 часов 02 минут на вышеуказанном участке местности, расположенном в 70 метрах слева от .... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство-каннабис (марихуана) в количестве 51,920 гр в значительном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции **/**/**** с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что **/**/**** он решил сходить погулять в ..... Он хотел посмотреть для курения коноплю. Употребляет очень редко, зависимости нет. О том, что он поехал собирать коноплю, он никому не говорил. Он был один. Он шел по дороге и нашел пакет желтого цвета. Так, когда он проходил участок местности в 70 метрах слева от .... МО ...., как позже он узнал, то увидел, что произрастает дикорастущая конопля. В этот момент у него возник преступный умысел на приобретение дикорастущей конопли, чтобы приобрести коноплю для личного употребления, то есть курения, без цели сбыта. Употребить коноплю он собирался один, без кого-либо. Он остановился на данном участке и после чего, он, убедившись, что его действия никто не видит, стал руками срывать листья, макушки и соцветия растения конопли и складывать их в привезенный с собой пакет. В момент сбора дикорастущей конопли к нему подошло мужчины, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что сбор дикорастущей конопли незаконный, в связи с чем, его задержали. При задержании сотрудниками полиции, при нем находился пакет, внутри которого находилась конопля. Были приглашены двое понятых-мужчин. Он пояснил сотрудникам, что коноплю он приобрел для личного употребления, то есть для курения. Далее сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят указанный пакет с коноплей, который в его присутствии был перевязан, опечатан бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью, где расписались понятые, он, сотрудник полиции. Поле чего был осмотрен участок местности, где он производил сбор конопли. В совершении преступления он раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит ~~~ **/**/**** он заступил на дежурство по охране общественного порядка в .... совместно с участковым уполномоченным ФИО7 Патрулируя территорию ...., Хомутовского МО, ...., на участке поле, расположенном в 70 метрах слева от .... около 16 часов 02 минут ими был замечен молодой человек, который находился на данном участке, где произрастает дикорастущая конопля. С целью проверки предположения, что данный молодой человек производили сбор дикорастущей конопли, в соответствии со ст. 2 «Закона о полиции» им были приняты меры к задержанию вышеуказанного молодого человека. Он совместно с ФИО7 направился к нему. Он увидел, что молодой человек производит сбор дикорастущей конопли, складывал собранную им коноплю в полимерный пакет, который находился при нем. Они предъявили ему свои служебные удостоверения, пояснили данному мужчине, что сбор конопли – противоправное деяние, что тем самым он нарушает закон, также спросили, с какой целью он производит сбор конопли. Молодой человек представился ФИО1, в руках у него находился полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Как пояснил гр. ФИО1, на вышеуказанном поле он собирал коноплю для себя, без цели сбыта. Данному молодому человеку было разъяснено, что он задерживается за незаконный сбор дикорастущей конопли. В дальнейшем о задержании ФИО1 было сообщено в дежурную часть ОП-10 МУ ~~~». После чего, были приглашены понятые, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, у гр. ФИО1 был изъят пакет с собранной им растительной массой, изъятый полимерный пакет был опечатан, к нему была прикреплена бумажная бирка с оттиском печати и с пояснительной надписью, где расписались участвующие лица. После чего, ФИО1 было предложено указать участок поля, на котором он производил сбор конопли. ФИО1 показал участок поля, где он был задержан, именно на нем он производил сбор дикорастущей конопли. На участке, покрытом снежным покровом, при осмотре места происшествия произрастала дикорастущая конопля, некоторые листья и верхушки которой отсутствовали, на снежном покрове имелись многочисленные следы обуви. Давления на понятых, и на ФИО1 не оказывалось, физическая сила, и специальные средства не применялись (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности ~~~ он заступил на дежурство по охране общественного порядка в .... совместно с участковым уполномоченным ФИО6 Патрулируя территорию ...., Хомутовского МО ...., на участке поле, расположенном в 70 метрах слева от .... около 16 часов 02 минут ими был замечен молодой человек, который находился на данном участке, где произрастает дикорастущая конопля. С целью проверки предположения, что данный молодой человек производили сбор дикорастущей конопли, в соответствии со ст. 2 «Закона о полиции» ими были приняты меры к задержанию вышеуказанного молодого человека. Они направились к нему. Он увидел, что молодой человек производит сбор дикорастущей конопли, он складывал собранную коноплю в пакет, который находился при нем. Они предъявили служебные удостоверения, пояснили данному мужчине, что сбор конопли – противоправное деяние, что тем самым он нарушает закон, также спросил, с какой целью он производит сбор конопли. Мужчина представился как ФИО1 **/**/****, в руках у него находился полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Как пояснил данный молодой человек, на вышеуказанном поле он собирал коноплю для себя без цели сбыта. ФИО1 было разъяснено, что он задерживается за незаконный сбор дикорастущей конопли. В дальнейшем о задержании ФИО1 было сообщено в дежурную часть ОП-10 ~~~». После чего, были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия протокол составлялся ФИО6, в присутствии понятых, у данного молодого человека был изъят пакет с собранной им растительной массой, который был опечатан, к нему была прикреплена бумажная бирка с оттиском печати и с пояснительной надписью, где расписались участвующие лица. После чего, ФИО1 было предложено указать участок поля, на котором он производили сбор конопли. ФИО1 показал участок поля, где он был задержан, он производил сбор дикорастущей конопли. На участке, при осмотре места происшествия произрастала дикорастущая конопля, некоторые листья и верхушки которой отсутствовали. Давления на понятых, и на ФИО1 не оказывалось, физическая сила, и специальные средства не применялись (л.д. 44-45).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что **/**/**** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вместе с ним был приглашен второй понятой мужчина, ранее ему не знакомый. Они проследовали на участок местности, как позже стало известно, расположенный в поле, ..... На указанном участке стоял молодой человек, в руках у него находился полимерный пакет, он представился как ФИО1 После чего ФИО1 пояснил, что на указанном участке он осуществлял сбор листьев дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем употребить ее путем курения, без цели сбыта. После чего ФИО1 указал рукой на кусты конопли, с которых он срывал листья конопли. Около указанных кустов имелись следы обуви на снегу. Далее ФИО1 было предложено открыть пакет и показать его содержимое, на что ФИО1 открыл пакет, внутри которого находилась растительная масса. После чего указанный пакет с содержимым у гр. ФИО1 был изъят, опечатан бумажной биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что **/**/**** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вместе с ним был приглашен второй понятой. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали на участок местности, как позже стало известно, расположенный в поле, в ..... На вышеуказанном участке местности стоял молодой человек, который представился как ФИО1. У ФИО1 в руках находился полимерный пакет, внутри которого, со слов ФИО1, находилась конопля, которую он собирал на вышеуказанном участке местности. ФИО1 пояснил, что он производил сбор листьев конопли для того, чтобы в дальнейшем употребить путем курени, без цели сбыта, и складывал в полимерный пакет, находящийся при нем. Однако ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли. Сотрудники полиции предложили ФИО1 показать содержимое пакета, на что ФИО1 открыл пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. После чего указанный пакет с содержимым у гр. ФИО1 был изъят, опечатан бумажной биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 48-49).

Кроме показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- телефонное сообщение, поступившее в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 16 часов 02 минут от УУП ФИО2, о том, что в ...., задержан ФИО1 за сбор дикорастущей конопли (л.д. 4);

- рапорт УУП ФИО7 согласно которому **/**/**** в 15 часов 50 минут в .... в поле задержан ФИО1 за сбор дикорастущей конопли, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому, осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в ...., ..... Данный участок местности ничем не огорожен, проезд осуществляется через проселочную дорогу. На данном участке местности произрастают различные растения и кустарники. На данном участке местности находится молодой человек, который представился как ФИО1, в руках у которого находился полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что пришел на участок местности для приобретения дикорастущей конопли, с целью ее дальнейшего употребления путем курения, цели сбыта не имел. Также гр. ФИО1 пояснил, что именно по вышеуказанному адресу он осуществлял сбор дикорастущей конопли, путем срывания верхних частей и листьев, с кустов дикорастущей конопли. На участке местности, который указал гр. ФИО1, на кустах отсутствуют верхние части листья, на снегу имеются следы примятости. Данный полимерный пакет желтого цвета, в ходе осмотра места происшествия у гр. ФИО1 изымается, опечатывается и фиксируется липкой лентой «скотч», на которую прикреплена бумажная бирка с оттиском печати синего цвета «~~~» отдел полиции №» с пояснительной надписью: «~~~.», с подписью понятых, участкового, гр. ФИО1 КУСП № от 09.02.2020г. (л.д. 6-8);

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия **/**/**** является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 51,920 гр ( л.д. 18);

- протокол осмотра предметов и документов от **/**/****, из которого следует, что дознавателем осмотрен: пакет из полимерного материала желтого цвета, зафиксированный отрезком нити белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажным фрагментом с оттиском печати круглой формы «~~~*», рукописной надписью «~~~», зафиксированным фрагментом прозрачной липкой ленты скотч; справка об исследовании № от **/**/**** (л.д. 33-35);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр. ФИО1 (по материалам уголовного дела №) по органолептическим показателям (цвет, запах, консистенция), анатомо-морфологическим признакам, характерным для растения конопля, содержанию каннабидиола, каннабидиола, тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала наркотических средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля, является каннабисом (марихуаной). В результате установлено: масса каннабиса (марихуана) в пересчете на сухой вес на момент исследования составила 50,16 г. (л.д. 50-54);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, из которого следует, что дознавателем осмотрены: пакет из полимерного материала желтого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы «Главное управление МВД России по .... * Экспертно-криминалистический центр *№*», с пояснительной надписью, подписью эксперта, зафиксированным прозрачной липкой лентой скотч; заключение эксперта № от **/**/****, (л.д. 56-58);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО1 ~~~.

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, показания согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в частности: показаниями подсудимого, относительно места и обстоятельств приобретения им наркотического средства, заключением эксперта № от **/**/****.

Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, так и всей совокупностью исследованных доказательств, даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему его права отказаться от дачи показаний, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

Заключениям экспертов, суд доверяет, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение наркотического средства каннабис, для чего он собрал верхушечные части растения, стебли с листьями, листья, семена округлой формы без центрального стебля дикорастущей конопли без цели сбыта, в целях личного употребления, то есть приобрел наркотическое средство каннабис. При этом ФИО1 осознавал, что приобретение наркотического средства является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства, верно определен как значительный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

~~~

~~~

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступление небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 в порядке ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку у подсудимого не установлено заболевания «наркомания».

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ~~~

~~~

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, наличие у подсудимого официального источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- наркотическое средство каннабис массой 51,920 гр, хранящиеся в камере хранения ~~~», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

~~~

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- наркотическое средство каннабис массой 51,920 гр, хранящиеся в камере хранения ~~~», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова