Решение № 3А-324/2020 3А-324/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 23 июня 2020 г. по делу № 3А-324/2020

дело № 3а-324/2020

16OS0000-01-2020-000080-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения (склады (закрытые)), расположенного по адресу: Республика <адрес>, площадью 2 949 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-<адрес><...> в районе пересечения пр. Дружбы Народов и ул. Ахметшина, площадью 217 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения (склады (закрытые)), расположенного по адресу: <...> в районе пересечения ул. Ахметшина и пр. Дружбы Народов, площадью 366 квадратных метров с кадастровым номером 16:52:040304:697 (далее – земельный участок с кадастровым номером 16:52:040304:697);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения (под склады продовольственного снабжения (закрытые)) расположенного по адресу: Республика <адрес> площадью 1 930 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 380 квадратных метров с кадастровым номером ....далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 908 квадратных метров с кадастровым номером ....далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения (под склады продовольственного снабжения (закрытые), сбыта и заготовок), расположенного по адресу: <адрес>», площадью 17 673 квадратных метра с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения (под склады продовольственного снабжения (закрытые), сбыта и заготовок), расположенного по адресу: <адрес>», площадью 5 186 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения автостоянок (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 664 квадратных метра с кадастровым номером .... далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения гостевой автостоянки (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 359 квадратных метров с кадастровым номером .... далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения гостевой автостоянки (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 466 квадратных метров с кадастровым номером .... далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения гостевой автостоянки (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 265 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения гостевой автостоянки (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес> площадью 748 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения автостоянок (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 962 квадратных метра с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

Ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельных участков, арендная плата за которые исчисляется исходя из кадастровой стоимости, административный истец просит определить их кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере:

2 784 652 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

256 772 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

414 484 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 909 619 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

352 040 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером

....

841 189 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

14 052 156 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

4 570 733 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 467 983 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 259 005 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 358 132 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 171 921 рубль в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

692 962 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 817 636 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО8 административный иск не признал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости

Как видно из материалов дела, на основании договоров аренды земельных участков от 10 декабря 2013 года № 3993-АЗ, от 18 ноября 2013 года № 3887-АЗ, от 13 июля 2017 года № 5470-АЗ, от 20 декабря 2012 года № 3334-АЗ и дополнительного соглашения от 23 января 2014 года, от 23 января 2014 года № 4083, от 14 марта 2014 года № 4251-АЗ и дополнительного соглашения от 8 июля 2014 года, от 14 марта 2014 года № 4250-АЗ и дополнительного соглашения от 15 июля 2014 года, заключенных с Исполнительным комитетом муниципального образования «город Набережные Челны» (т. 1 л.д. 31-64), общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> является арендатором объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 29 марта 2005 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 21 августа 2013 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 21 августа 2013 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 20 июля 2012 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 11 декабря 2012 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 11 декабря 2012 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 30 июля 2013 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 30 июля 2013 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 10 января 2014 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 13 января 2014 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 10 января 2014 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 10 января 2014 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 10 января 2014 года;

земельного участка с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 10 января 2014 года (т. 5 л.д. 141-182).

Как следует из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю», решения Городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 4 октября 2007 года № 25/6 «Об утверждении Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны», арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, рассчитывается исходя из размера ставки земельного налога, который, в свою очередь, исчисляется от кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона).

Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере:

6 648 815 рублей 40 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

489 311 рублей 13 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

825 395 рублей 88 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

4 379 112 рублей 10 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

684 532 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

1 599 096 рублей 96 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

39 257 741 рубль 82 копейки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

11 668 655 рублей 58 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

4 669 698 рублей 96 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 446 757 рублей 19 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 593 940 рублей 40 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 232 737 рублей 65 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 338 186 рублей 96 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

3 488 828 рублей 40 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 5 л.д. 127-140).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 17 декабря 2019 года и отклонено решением комиссии от 10 января 2020 года № 6 (т. 1 л.д. 72-99).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчеты об оценке от 22 октября 2019 года № 0081/22.10.2019, от 24 октября 2019 года № 0084/24.10.2019, от 22 октября 2019 года № 0082/22.10.2019, от 30 октября 2019 года № 0090/30.10.2019, от 23 октября 2019 года № 0083/23.10.2019, от 25 октября 2019 года № 0085/25.10.2019, от 27 октября 2019 года № 0087/27.10.2019; от 26 октября 2019 года № 0086/26.10.2019, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-205, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 л.д. 1-100).

Согласно отчетам рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года составила:

2 784 652 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

256 772 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

414 484 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 909 619 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

352 040 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

841 189 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

14 052 156 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

4 570 733 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 467 983 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 259 005 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 358 132 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 171 921 рубль в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

692 962 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 817 636 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков. Для проверки соответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в них рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО1

Как следует из заключения эксперта от 7 мая 2020 года № 44-20/04/06-ВС (т. 5 л.д. 9-163), представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков в ином размере, который по состоянию на 1 января 2015 года составил:

4 650 573 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

342 209 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

577 182 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

3 043 610 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

599 260 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

1 431 916 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

24 282 702 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

7 426 352 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

4 201 128 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 143 143 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 311 882 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 994 905 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 179 596 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

3 094 074 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Эксперт также установил, что ширина интервала (диапазона), в котором может находится рыночная стоимость объектов исследования, составляет +/-15% и сделал вывод, что рыночная стоимость объектов, определенная в отчете об оценке, находится за пределами доверительного диапазона рыночных стоимостей. Таким образом, рыночная стоимость, установленная в рамках судебной экспертизы, не подтвердила правильность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков.

Административный истец в лице своего представителя с результатами судебной экспертизы не согласился, указав на неопределенность источников, оснований определения объектов-аналогов, причин применения использованных поправочных коэффициентов, невозможность идентификации источников информации об объектах-аналогов.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан также не согласился с выводами эксперта о величине рыночной стоимости земельных участков.

На поставленные административным истцом вопросы экспертом даны дополнительные разъяснения изложенных в заключении выводов, приведены ссылки на соответствующие разделы заключения эксперта и приложений к нему, в которых содержатся ответы на данные вопросы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследуя заключение эксперта, суд отмечает, что экспертом проверены представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков на предмет соответствия законодательству об оценочной деятельности и выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, повлиявшие на итоговую стоимость Выводы относительно каждого отчета с указанием выявленных недостатков последовательно изложены в соответствующих разделах заключения. В этой части выводов эксперта мотивированных возражений сторонами не заявлено.

При определении рыночной стоимости земельных участков экспертом применен сравнительный подход, который в текущих экономических условиях дает наиболее достоверные результаты, проведено анализ рынка объектов экспертизы, в рамках которого выявлено достаточное количество предложений о продаже земельных участков под индустриальную застройку в городе Набережные Челны, отобраны объекты-аналоги исходя из наиболее важных факторов стоимости.

Вопреки доводам административного истца в заключении эксперта приведен перечень печатных изданий и электронных ресурсов, содержащих объявления о продаже объектов недвижимости (т. 6 л.д. 101), скриншоты объявлений о продаже объектов-аналогов (т. 6 л.д. 154-157).

Критериями отбора объектов-аналогов для целей анализа рынка послужили тип объекта – незастроенные земельные участки, дата предложения – календарный год до даты установления стоимости, местоположение – первая автодорога либо вблизи, вдоль которой по градостроительному зонированию города Набережные Челны установлена зона оптовой торговли, складирования и мелкого производства, сегмент рынка земельных участков – под индустриальную застройку, площадь (т. 6, л.д. 102).

При отборе объектов-аналогов для расчета рыночной стоимости спорных земельных участков эксперт провел анализ сроков реализации аналогичных объектов и опирался на основные критерии местоположения, подобрав максимально сопоставимые объекты по местоположению, а также площади, выявив достаточное количество схожих по площади земельных участков (т. 6 л.д. 104).

При расчете рыночной стоимости земельных участков эксперт применил корректировки только по различающимся ценообразующим факторам, обоснование применяемых корректировок и отказа от применения корректировок по другим ценообразующим факторам подробно описано в заключении эксперта (т. 6 л.д. 137-139).

Выводы эксперта сделаны на основании объективного всестороннего и полного исследовании представленных документов на строго научной и практической основе в пределах имеющейся у эксперта специальности. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы, и соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы предельно ясны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку достоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков в результате судебной экспертизы не подтвердилась, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об определении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере, определенном в заключении эксперта, содержание которого в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом даты подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (17 декабря 2019 года), сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и учитывать при определении налоговой базы с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, и входят в состав судебных расходов.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан экспертом автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза», составила 192 330 рублей (т. 6 л.д. 8), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и установленной судом рыночной стоимостью составляет от 1, 1 до 1, 5 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах судебные расходы на проведение судебной экспертизы следует отнести на административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения (склады (закрытые)), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 949 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере 4 650 573 рубля;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения (склады (закрытые), расположенных по адресу: <адрес> площадью 217 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере 342 209 рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения (склады (закрытые)), расположенного по адресу: <адрес> площадью 366 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере 577 182 рубля.

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения (под склады продовольственного снабжения (закрытые)) площадью 1 930 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 043 610 рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей), расположенного по адресу: <адрес> площадью 380 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере 599 260 рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные учаскти, предназначенные для размещения гаражей), расположенных по адресу: <адрес>, площадью 908 квадратных метров, с кадастровым номером .... в размере 1 431 916 рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения (под склады продовольственного снабжения (закрытые), сбыта и заготовок), расположенного по адресу: <адрес>», площадью 17 673 квадратных метра с кадастровым номером .... в размере 24 282 702 рубля;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения (под склады продовольственного снабжения (закрытые), сбыта и заготовок), расположенного по адресу: <адрес> площадью 5 186 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере 7 426 352 рубля;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения автостоянок (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 664 квадратных метра с кадастровым номером .... в размере 4 201 128 рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения гостевой автостоянки (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 359 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере 2 143 143 рубля;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения гостевой автостоянки (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 466 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере 2 311 882 рубля;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения гостевой автостоянки (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 265 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере 1 994 905 рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения гостевой автостоянки (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 748 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере 1 179 596 рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения автостоянок (без права капитальной застройки)), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 962 квадратных метра с кадастровым номером .... в размере 3 094 074 рубля.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 декабря 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» 192 330 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 2 июля 2020 года.

Судья Сафина М.М.