Решение № 12-27/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017 г.


РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 04.04.2017 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, от 10.02.2017 г. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, от 10.02.2017 г. г., вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения. Ссылается на то, что он работает механиком-снабженцем ООО «УПП «Городской коммунальщик». В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции входит проверка технического состояния транспортного средства. На него не возложена обязанность по проведению предрейсовых медицинских осмотров. 27.01.2017 г. он выпустил на линию грузовой автомобиль под управлением водителя ООО «УПП «Городской коммунальщик» ФИО2, выполнив предрейсовый осмотр технического состояния автомобиля, об исправности которого внес запись в путевой лист. При этом в путевом листе стояла отметка медицинского работника о том, что ФИО2 прошел медицинский предрейсовый осмотр и допущен к управлению грузовым автомобилем. Признаки опьянения он выявлять не умеет. Постановление должностного лица не мотивировано.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Сокерчак И.И. доводы жалобы поддержали, изложили те же доводы, что и в жалобе.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО4, не соглашаясь с доводами жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что ФИО1 к административной ответственности привлечен законно и обоснованно.

Свидетель ФИО2 суду пояснил о том, что на 27.01.2017 г. он работал водителем в ООО «УПП «Городской коммунальщик». В этот день прошел предрейсовый медицинский осмотр, механик Скиба осмотрел его автомобиль, о чем поставил отметку в путевом листе. После чего он выехал на линию. Около 10 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ДПС, в результате его освидетельствования у него было выявлено состояние наркотического опьянения. 13.01.2017 г. он употребил коноплю путем курения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Из материалов административного производства следует, что 27.01.2017 г. в 08 час. из гаража ООО «УПП «Городской коммунальщик» выехал автомобиль под управлением водителя ФИО2 В путевом листе № 1542 от 27.01.2017 г. имеется отметка о прохождении водителем медицинского предрейсового осмотра. В путевом листе имеется отметка механика ФИО1 о технической исправности автомобиля. В этот же день ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району и в 11 час. 30 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения.

Вместе с тем, согласно должностной инструкции механика-снабженца ООО «УПП «Городской коммунальщик», утвержденной директором ООО «УПП «Городской коммунальщик» 21.01.2014 г., в должностные обязанности механика-снабженца входит контроль за состоянием машин, механизмов, оборудования. В обязанности механика-водителя не входит проведение предрейсового медицинского осмотра водителя на состояние опьянения. ФИО1 не является специалистом, медицинским работником, обладающим специальными познаниями в области определения состояния опьянения. В путевом листе от 27.01.2017 г. проставлена отметка медицинского работника о прохождении ФИО2 осмотра и допуске его к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ привлечен необоснованно, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ. за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края от 10.02.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Толызенкова Л.В.