Приговор № 1-270/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-270/2024

№ 1-270/2024

22RS0015-01-2024-001778-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 29 мая 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощнике судьи Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника Муравьева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 16.06.2021 Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 10.10.2023 мировым судьей судебного участка №120 Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 16.12.2020 до 06 часов 05 минут 16.12.2020 (здесь и далее время Московское) у ФИО1 находящегося по ... в г.Рубцовске Алтайского края и имеющего при себе приобретенный у ранее неизвестного лица сотовый телефон марки «Нокиа 2.1» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО "Теле2" с абонентским номером ..., возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах , открытых в отделении ПАО «Сбербанк» на имя АЮ

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 16.12.2020 до 06 часов 05 минут ***, находясь в неустановленном месте на территории ... края, через услугу ПАО «Сбербанк» «мобильный банк» отправил смс-сообщения на номер "900" с командой операции по осуществлению перевода денежных средств, в результате чего несколькими операциями произвел перевод денежных средств на баланс принадлежащего ему абонентского номера + оператора сотовой связи ПАО "МТС", а именно:

-*** в 12 часов 13 минут на сумму 200 рублей с банковского счета ;

-*** в 12 часов 31 минуту на сумму 300 рублей с банковского счета ;

-*** в 16 часов 46 минут на сумму 300 рублей с банковского счета ;

-*** в 16 часов 51 минуту на сумму 200 рублей с банковского счета ;

-*** в 16 часов 57 минут на сумму 500 рублей с банковского счета ;

-*** в 13 часов 56 минут на сумму 500 рублей с банковского счета ;

-*** в 16 часов 50 минут на сумму 300 рублей с банковского счета ;

-*** в 17 часов 10 минут на сумму 500 рублей с банковского счета ;

-*** в 17 часов 17 минут на сумму 100 рублей с банковского счета ;

-*** в 05 часов 03 минуты на сумму 100 рублей с банковского счета ;

-*** в 15 часов 06 минут на сумму 500 рублей с банковского счета ;

-*** в 06 часов 04 минуты на сумму 100 рублей с банковского счета ;

-*** в 06 часов 05 минут на сумму 300 рублей с банковского счета .

Таким способом, в период с 12 часов 00 минут *** до 06 часов 05 минут *** ФИО1 тайно похитил принадлежащие АЮ денежные средства: с банковского счета , открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по ... края на имя последнего, в сумме 500 рублей, с банковского счета , открытого в том же отделении банка, в сумме 3400 рублей.

С похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему АЮ материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в середине декабря 2020 года он приехал в г.Рубцовск, чтобы проведать жену и детей. На вокзале г.Рубцовска к нему обратился незнакомый парень и предложил приобрести сотовый телефон марки «Нокиа», он согласился и приобрел данный телефон за 1500 рублей. После чего он поехал к супруге и детям, проживающим по ..., где детально осмотрел купленный телефон, обнаружил, что в нем установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером ..., и решил совершить хищение денежных средств с использованием смс-сообщения на номер 900. Он ввел команду «перевод», указал номер своего телефона «***» и сумму 200 рублей. Через некоторое время на принадлежащий ему абонентский номер пришла указанная денежная сумма. Им были совершены следующие денежные переводы на лицевой счет абонентского номера ...: *** в 12 часов 13 минут - 200 рублей, в 12 часов 31 минуту - 300 рублей, в 16 часов 46 минут - 300 рублей, в 16 часов 51 минуту - 200 рублей, в 16 часов 57 минут - 500 рублей; ***: в 13 часов 56 минут - 500 рублей, в 16 часов 50 минут - 300 рублей, в 17 часов 10 минут - 500 рублей, в 17 часов 17 минут - 100 рублей; ***: в 05 часов 03 минуты - 100 рублей, в 15 часов 06 минут - 500 рублей; ***: в 06 часов 04 минуты -100 рублей, в 06 часов 05 минут - 300 рублей. Всего с обеих карт им было похищено 3900 рублей. Затем он выкинул сим-карту, а телефон отдал детям. *** он улетел на заработки. *** к нему приехали сотрудники полиции , которым он признался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.89-92, 97-99).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом явки с повинной от ***, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им в период с *** по *** хищении денежных средств в сумме 3900 рублей путем перевода с банковских счетов с использованием приобретенного в г.Рубцовске сотового телефона «Нокиа» (л.д.82-83);

-сведениями ПАО «Сбербанк», :

по счету : *** в 12 часов 13 минут на сумму 200 рублей, в 12 часов 31 минуту на сумму 300 рублей,

по счету : ***: в 16 часов 46 минут на сумму 300 рублей, в 16 часов 51 минуту на сумму 200 рублей, в 16 часов 57 минут на сумму 500 рублей; ***: в 13 часов 56 минут на сумму 500 рублей, в 16 часов 50 минут на сумму 300 рублей, в 17 часов 10 минут на сумму 500 рублей, в 17 часов 17 минут на сумму 100 рублей; ***: в 05 часов 03 минуты на сумму 100 рублей, в 15 часов 06 минут на сумму 500 рублей; ***: в 06 часов 04 минуты на сумму 100 рублей, в 06 часов 05 минут на сумму 300 рублей (л.д.120-126);

-сведениями ПАО «МТС» о зачислении вышеуказанных денежных средств на лицевой счет абонентского номера ***, принадлежащего ФИО1 (127-129);

-протоколом выемки от *** у потерпевшего АЮ сотового телефона марки "Redmi А1+" с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн» (л.д.104-106);

-протоколом осмотра предметов - вышеуказанного сотового телефона марки "Redmi А1+", где в приложении «Сбербанк онлайн» осмотрены:

истории операций по банковским счетам на имя АЮ за период с *** по ***, согласно которым: по счету кредитной карты совершены операции списания денежных средств на абонентский номер ...: *** на суммы 300 рублей, 200 рублей, 500 рублей; ***: на суммы 500 рублей, 300 рублей, 500 рублей, 100 рублей; *** на суммы 100 рублей, 500 рублей; *** на суммы 100 рублей, 300 рублей; по счету [|10 8 0200 1227306 дебетовой карты совершены операции списания денежных средств на абонентский номер ...: *** на суммы 200 рублей, 300 рублей;

выписка ПАО «МТС», согласно которой абонентский номер ... принадлежит АС, имеется информация о зачислении денежных средств на лицевой счет указанного абонентского номера: ***: в 12 часов 13 минут - 200 рублей, в 12 часов 31 минуту - 300 рублей, в 16 часов 46 минут - 300 рублей, в 16 часов 51 минуту - 200 рублей, в 16 часов 57 минут - 500 рублей; ***: в 13 часов 56 минут - 500 рублей, в 16 часов 50 минут - 300 рублей, в 17 часов 10 минут - 500 рублей,, в 17 часов 17 минут - 100 рублей; ***: в 05 часов 03 минуты - 100 рублей, в 15 часов 06 минут - 500 рублей; ***: в 06 часов 04 минуты - 100 рублей, в 06 часов 05 минут - 300 рублей (л.д.107-116).

Потерпевший АЮ, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в обеденное время он в состоянии алкогольного опьянения шел от магазина до дома, ему стало плохо, он присел на снег, пытался вызвать такси, в этот момент к нему подошел незнакомый парень, который помог ему встать на ноги и довел до дома. Спустя 1,5 часа, находясь дома, он обнаружил отсутствие в кармане своей куртки сотового телефона «Нокиа», и понял, что его похитил этот парень. После чего он пошел в магазин, где приобрел сим-карту, вставил ее в телефон, который имелся дома, и позвонил на свой абонентский номер ..., вызов шел, но на звонок никто не отвечал. *** он приобрел новый сотовый телефон и установил в него приобретенную сим-карту, на телефон установил приложение "Сбербанк онлайн". При входе в приложение ему отобразилась информация, что с его счетов в период с *** по *** выполнялось пополнение баланса абонентского номера ...: с банковского счета : *** на суммы 200 рублей и 300 рублей; с банковского счета : *** на суммы 300 рублей, 200 рублей, 500 рублей, *** на суммы 500 рублей, 300 рублей, 500 рублей, 100 рублей, *** на суммы 100 рублей, 500 рублей, *** на суммы 100 рублей, 300 рублей. В совокупности ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей. *** он заблокировал банковские счета (л.д.66-69).

Свидетель АС, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** по просьбе знакомой заложил в ломбард сотовый телефон марки "Нокиа" за 1500 рублей (л.д.46-49).

Свидетель ВН (старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ...), чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работая по факту хищения денежных средств с банковских счетов АЮ, в ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что данное совершил ФИО1 В процессе работы он выехал в командировку в ..., где опросил ФИО1 Последний добровольно изъявил желание написать явку с повинной и изложил обстоятельства совершенного хищения. При написании явки какого-либо давления на него не оказывалось (л.д.72-75).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, сумме похищенных денежных средств, способе распоряжения ими, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имея доступ к телефону потерпевшего, через услугу ПАО «Сбербанк» «мобильный банк» без разрешения потерпевшего совершил операции перевода денежных средств в общей сумме 3900 рублей с банковских счетов АЮ на лицевой счет абонентского номера , находящегося в его пользовании, распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, указанное хищение денежных средств совершено ФИО1 тайно, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не был судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него 3 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговоров Химкинского городского суда Московской области от 16.06.2021 и мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 10.10.2023, которыми он осужден к условной мере наказания, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками. Вместе с тем, с учетом состояния здоровья ФИО1, длительное время являющегося нетрудоспособным и требующим прохождения дополнительного лечения, суд считает возможным освободить его от возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговоры Химкинского городского суда Московской области от 16.06.2021 и мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.