Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № … от 10 октября 2013 года в размере 226 054 (двести двадцать шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 56 копеек, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

10 октября 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) на основании Заявления на предоставление кредитной линии от 10 октября 2013 года заключен договор присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Кредитный договор). Существенные условия кредитования согласованы сторонами в Заявлении на выдачу кредита. В соответствии с Заявлением на предоставление кредитной линии № … от 10.10.2013 г. лимит кредитования 50 000,00 руб., срок кредита 57 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом, если денежные средства снимаются наличными или переводятся из на счет «до востребования» или любой иной счет - 0,1% годовых. 10 октября 2013 года произошло списание со счета банковской карты, что означает, что денежные средства сняты наличными. В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21 июня 2017года у него образовалась задолженность в размере 226 054 (двести двадцать шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 56 копеек, из которой: сумма основного долга - 26289,28 руб., сумма процентов - 19009,71 руб., штрафные санкции – 180 755,57 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. Ill КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что признает наличие у нее долга по кредиту и процентам за пользование кредитом в сумме, указанной иске, однако не согласна с размером начисленной истцом неустойки, которую считает чрезмерно завышенной. Задолженность по оплате кредита возникла в 2015 году по причине закрытия отделений банка в г. Шуя и г. Иваново, в связи с чем ответчику было неизвестно куда и кому вносить платежи по кредиту, никаких извещений от банка по этому поводу ответчик не получала. Просит снизить размер начисленных штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

10 октября 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на основании Заявления на предоставление кредитной карты № … заключен договор присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 12-15).

Существенные условия кредитования согласованы сторонами в Заявлении на выдачу кредита от 10 октября 2013 года, в частности, лимит кредитования – 50 000,00 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 0,1 % в день, срок погашения кредита – 20 числа каждого месяца (л.д. 12).

10 октября 2013 года произошло списание денежных средств в размере 50000 руб. со счета банковской карты (л.д.18-21).

Как следует из материалов дела, в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 27).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что принятые на себя обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 21 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 226 054 (двести двадцать шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 56 копеек, из которой: сумма основного долга – 26 289,28 руб., сумма процентов – 19 009,71 руб., штрафные санкции – 180 755,57 руб. (л.д. 28).

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения (л.д. 29-30).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в общей сумме 45298,99 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания, как указано выше, ответчик ФИО1 поясняла суду, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что в 2015 году в г. Шуя и г. Иваново были закрыты все отделения Банка, через которые ранее ответчик вносила платежи в погашение задолженности, сведений о том, каким образом и куда вносить платежи после закрытия указанных отделений Банк не сообщил.

Факт закрытия структурных подразделений Банка на территории г. Шуя и в г. Иваново подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 31), определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым срок конкурсного производства продлен (л.д. 32), и не опровергнут стороной истца в судебном заседании, поскольку в адрес представителя Банка был направлен запрос с просьбой, среди прочего, пояснить ситуацию с закрытием отделений Банка в Ивановской области, который был получен истцом 31 октября 2017 года, что подтверждается материалами дела, однако ответа на указанный запрос в установленный судом срок до закрытия судебного заседания не поступило, что в силу ст. 68 ГПК РФ является основанием для того, чтобы считать данный факт доказанным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных по делу обстоятельств (размера задолженности, периода просрочки, причин просрочки оплаты задолженности и иных установленных по делу обстоятельств), суд находит, что размер начисленной истцом ответчику неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного истцом обязательства и подлежит снижению до 15000 руб.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 5460,50 руб. (л.д. 6), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № … от 10 октября 2013 года в размере 60298,99 (Шестьдесят тысяч двести девяносто восемь) рублей 99 копеек, в том числе сумма основного долга 26289,28 рублей, проценты за пользование кредитом 19009,71 рублей, штрафные санкции 15000 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5460,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.