Приговор № 1-1012/2024 1-212/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-1012/2024

Дело №1-212/2025 (№ 1-1012/2024)

УИД:24RS0046-01-2024-011092-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кроликовой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, Каримова, М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, Потерпевший №1, находясь на втором этаже дома, расположенного по адресу <адрес><адрес>, осуществляла ремонтные работы, где по окончанию ремонтных работ, в доме по вышеуказанному адресу, оставила принадлежащие ей инструменты, а именно шуруповерт марки «Dekо», в корпусе серого цвета и перфоратор «Maktec» в корпусе красного цвета в комнате дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у ранее ему знакомых ФИО7 и ФИО6, по <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6 увидел в дальней комнате на втором этаже указанного дома, лежащие на полу инструменты, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, в указанное время в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, а ФИО6 отошла в другую комнату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с пола комнаты, расположенной на втором этаже в доме по адресу: <адрес>, в <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Deko», стоимостью 4 000 рублей и перфоратор «Maktec», стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе расследования.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он находился на <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он направлялся в магазин «Пятерочка», после чего, он решил зайти в гости к своему знакомому ФИО5, который на тот момент проживал с сожительницей Анной, в доме, расположенном по адресу <адрес><адрес>. Данная квартира расположена на втором этаже дома. Он прошел на территорию участка и позвонил в звонок, дверь открыла ему хозяйка Анна и впустила его в дом, они поднялись по лестнице на второй этаж совместно с Анной. ФИО5 в этой время спал в комнате на диване, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поговорили с Анной, которая ему рассказала, что ожидает сантехников. Также Анна рассказала, что в доме был пожар и дочь Анны наняла работницу, которая осуществляет ремонтные работы в доме. Также Анна предложила ему выпить водки, на что он согласился. Он и Анна стали распивать спиртные напитки. После их разговора Анна зачем – то пошла в другую комнату. Минут через 30 он также вышел из комнаты, в которой они изначально находились, и пошел в туалет. Проходя по дому в сторону туалета он обнаружил, что в квартире, в одной из комнат, где производился ремонт, на полу находится электроинструмент. На тот момент у него было тяжелое материальное положение в связи с чем, в этот момент у него возник умысел на хищение данного электроинструмента, чтобы в последующем сдать данные инструменты в ломбард, а вырученные денежные средства использовать в личных целях. Он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 спит, а Анна чем – то занята в другой комнате и также не видит его действий, он взял инструменты, а именно взял с пола перфоратор в корпусе красного цвета, без кейса, находившийся в пакете, а также шуруповерт, марки «DeKa», в тот момент инструменты он не рассматривал, который был в корпусе серого цвета. После чего он крикнул Анне, что ему пора уходить, так как у него появились дела, и так как ФИО5 спит ему в доме Анны, больше делать нечего, и направился к выходу из дома. Ни Анна, ни ФИО5, ни кто-либо еще данных действий не видели, кому – либо о данных действиях он не сообщал. Он вышел из указанного дома, Анна его не провожала и не видела, что он вышел из дома с похищенными инструментами. После этого он отправился к себе домой. Когда он пришел домой, его матери в доме не было, она также ушла куда-то по своим делам. Также он по дороге где-то потерял шуруповерт, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Где именно и каким образом он не помнит, так как не видел этого момента, так как шуруповерт был не большой и без кейса. Также у него в пользовании находилась, принадлежащая ему шлифмашинка марки «Зубр», которую он приобретал за свои заработанные денежные средства в 2015 году. Так как он испытывал финансовые трудности он решил заложить в ломбард принадлежащую ему шлифмашинку марки «Зубр» и похищенный им в доме Анны перфоратор марки «Maktec». Данные инструменты он заложил в ломбард «Аванс», расположенный по адресу пр-кт Красноярский рабочий 115. Данные инструменты он заложил ДД.ММ.ГГГГ за 3800 рублей. Полученные денежные средств он потратил на собственные нужды, а именно на продукты. Также ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась ФИО6 и спросила его о похищенных инструментах, а также сообщила о том, что женщина, осуществлявшая ремонтные работы в ее доме сообщила в полицию о похищенных у нее инструментах. После чего ДД.ММ.ГГГГ он выкупил заложенные им инструменты из ломбарда «Аванс» и вернул Анне, похищенный из ее дома перфоратор марки «Maktec» в корпусе красного цвета. Анна ему сказала, что данный перфоратор принадлежал женщине Вере, которая производила ремонтные работы в доме Анны. Анна отругала его за пропажу инструмента из ее дома. На тот момент данной женщины Веры в доме не было, но Анна сказала, что передаст данный инструмент Вере. Расписку с Анны он не брал. От потерпевшей расписки у него также нет. О том, что данный инструмент ему не принадлежит, каким-либо образом пользоваться данными инструментом нельзя, он осознавал. О том, что он совершил кражу инструментов он осознает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.132-135).

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла ремонтные работы в доме на 2 этаже, расположенном по адресу: <адрес>. По данному заказу к ней обратились через интернет. Для работы она использует свои собственные инструменты, а именно шуруповерт «Dekо», перфоратор «Maktec». Для производства ремонтных работ в вышеуказанном доме заказчица ДД.ММ.ГГГГ выдала ей ключи от калитки и квартиры по вышеуказанному адресу. Заказчицу зовут ФИО11 (тел. №). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут она пришла на объект в дом по вышеуказанному адресу, чтобы выполнить ряд запланированных работ. Калитка ведущая во двор дома была не заперта на замок, дверь в дом была закрыта. Она открыла дверь ключом, который ей выдала заказчица и поднялась на второй этаж, где она хранила ее инструменты. Инструменты лежали по полу, двери в комнате не было, комната не запиралась. Когда она поднялась в комнату инструменты лежали на тех местах, где она их и оставляла, в комнате на полу. Также в доме находилась мать заказчицы, имя которой ей не известно, которая в свою очередь пребывала в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с этим она отказалась выполнять ремонтные работы. В этот день и ушла с объекта. Мать заказчицы ФИО6 находилась дома совместно с пьяным мужчиной, который спал. С данным мужчиной она знакома не была. Кто он такой она не знает. Когда она приходила ДД.ММ.ГГГГ ее инструменты были на месте в комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она также пришла на объект в дом по вышеуказанному адресу. Дверь ей снова открыла мать заказчицы ФИО6, после чего она прошла на второй этаж указанного дома в комнату, где хранились ее инструменты. Когда она вошла в комнату, то обнаружила, что принадлежащие ей инструменты, которыми она работала в доме, отсутствуют. Она спросила у матери заказчицы ФИО6 кто брал ее инструменты, на что она ответила, что не знает, так как ничего не видела. Похищены ее инструменты, а именно: шуруповерт «Dekо», который она приобретала в 2023 году за 4500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 4000 рублей, перфоратор «Maktec», который она приобретала в 2021 году и в настоящее время с учетом износа оценивает его в 12 000 рублей. Документы на похищенные инструменты у нее не сохранились. Также о пропаже ее инструментов она сообщила матери заказчицы, а также обратилась в полицию. В хищении инструментов она подозревала посетителей данного дома по адресу: <адрес> Позже, когда она съезжала с дома, где выполняла ремонтные работы, по вышеуказанному адресу, она обнаружила, что в той же комнате, где хранились ее инструменты, находился перфоратор в корпусе черно-красного цвета, который принадлежит ей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячный заработок составляет 40 000 рублей в месяц. ФИО6 вернула ей перфоратор и сказала, что перфоратор принадлежит ей, так как перфоратор похож внешне и совпадает название марки. Также у нее в пользовании был шуруповерт «Dekо», который ей не возвращали. Шлифмашинки марки «Зубр» у нее не было. Принадлежащий ей перфоратор был ей возвращен. Оставшийся причиненный ущерб за шуруповерт, был ей возмещен денежными средствами в размере 4000 рублей (л.д.32-38);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее дочь ФИО11 в августе 2024 года нанимала производить ремонтные работы женщину Веру. Также Вера хранила у нее дома, принадлежащие Вере инструменты в одной из комнат на втором этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она ждала сантехников. У нее в гостях находился ФИО7, который в это время спал. Также около 11 часов 00 минут, точное время не помнит, в гости заходил ФИО1, дверь которому она открывала сама. Она совместно с ФИО1 села распивать алкоголь, через некоторое время, сколько именно времени прошло она не помнит, она пошла в другую комнату. Чем в это время занимался ФИО1 она не знает, так как не видела. Через некоторое время, после того она вышла из комнаты, спустя примерно 10 минут с того момента, ФИО1 крикнул, что ему пора идти, так как он приходил к ФИО5, а ФИО5 спит. Как ФИО1 уходил и было ли что-то у ФИО1 в руках она не видела, провожать ФИО1 она не ходила. Позже ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, пришла работница Вера для производства ремонтных работ в доме. От Веры ей стало известно, что у Веры пропал ее рабочий инструмент – шуруповерт и перфоратор. О данном факте Вера сообщила в полицию. Так как к ней в дом приходил ФИО1, она позвонила ФИО1 и спросила у него, не ФИО1 ли похитил инструменты из ее дома, на ФИО1 ответил, что он. Она и сказала ФИО1 вернуть инструменты – шуруповерт и перфоратор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул инструмент в корпусе красно-черного цвета, который она передала работнице Вере. Вера сказала, что на перфораторе нет, оставленных ею царапин, но перфоратор, принадлежит Вере, и забрала перфоратор себе. Принадлежащее ей имущество похищено не было, кроме инструментов работницы Веры. Игнатьев приходил примерно в 11 часов 00 минут, точное время уже не помнит. Игнатьев приходил один (л.д.40-45);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>. Он пребывал в состоянии алкогольного опьянения и спал. Кого Анна впускала в дом, когда он спал он не знает, так как не видел. Инструменты работницы, производившей ремонт в доме ФИО6, находились в отдельной комнате, которая не запиралась. Позже от ФИО1 он узнал, что ФИО1 взял в доме у Анны шуруповерт и перфоратор, при этом после того, как ФИО1 вышел из дома Анны, потерял шуруповерт, а в ломбард ФИО1 закладывал, похищенный в доме Анны перфоратор и шлифмашинку. Со слов ФИО1 шлифмашинка принадлежала самому ФИО1 Также, когда ФИО1 узнал, о том, что работница, осуществлявшая ремонт в доме у Анны сообщила о похищенных инструментах в полицию, то ФИО1 выкупил из ломбарда инструменты и похищенный перфоратор вернул Анне. Со слов Анны данный перфоратор она вернула работнице (л.д.46);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в августе 2024 года она наняла женщину Потерпевший №1 для производства ремонтных работ в доме ее матери ФИО6, по адресу: <адрес>. Также от Потерпевший №1 ей стало известно, что из дома ее матери, по вышеуказанному адресу, были похищены инструменты, которыми работала Потерпевший №1. Какими именно инструментами Потерпевший №1 работала, она не видела, но со слов самой Потерпевший №1, были похищены шуруповерт и перфоратор (л.д.47);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ломбарде «Аванс», расположенном по адресу: <адрес>, работает около года. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Аванс», расположенному по адресу: <адрес>, был заложен строительный инструмент перфоратор марки «Maktec» в корпусе красного цвета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выкупил заложенный перфоратор. При сдаче и выкупе ФИО1 не уточнял откуда у него данный перфоратор и был ли он похищен. Также ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была заложена шлифмашинка марки «Зубр», а ДД.ММ.ГГГГ выкуплена ФИО1 (л.д.48-50);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ломбарде «Аванс», расположенном по адресу: <адрес> он работает с августа 2024 года в должности приемщика-оценщика. В его рабочие обязанности входит прием и оценка товара. ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте в ломбарде «Аванс». В 12 часов 59 минут пришел ФИО1, предоставил свой паспорт и сказал, что хочет заложить в ломбард инструменты, а именно шлифмашинку марки «Зубр», и перфоратор марки «Maktec». Он принял у ФИО1 данные инструменты и оценил их в 3 800 рублей. Также был составлен договор № №. После этого ФИО1 пришел ДД.ММ.ГГГГ и выкупил вышеуказанные инструменты. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что данные инструменты не являются похищенными и принадлежат самому ФИО1 (л.д.51).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, самого обвиняемого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в периоде с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило, принадлежащее ей имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.17-18);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшей Потерпевший №1 был изъят перфоратор марки «Maktec» (л.д.105-106);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО9 были изъяты договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого осмотра является перфоратора марки «Maktec», принадлежащий Потерпевший №1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.107);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектами которого являются 1) Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о сдаче под залог на 30 дней перфоратора марки «Maktec», шлифмашинки марки «Зубр» ФИО1. 2) Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о выкупе перфоратора марки «Maktec», шлифмашинки марки «Зубр» ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.99);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ФИО12, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он обнаружил и похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 ( л.д.136-140);

расписками потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также перфоратор марки «Maktec», в счет возмещения материального ущерба (л.д.112-113).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.155-156).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 не судим, на учете в КПНД не состоит, значится на учете в КНД с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что расценивается как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле; перфоратор марки «Maktec», хранящийся у потерпевшей – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий А.В. Кроликова

Копия верна